Определение Ступинского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г.

Определение Ступинского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г.
(Извлечение)

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитровского районного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Дмитровская Деревня" об отмене решения мирового судьи N судебного участка Ступинского судебного района Московской области по иску Тишкиной ФИО6 к Тишкину ФИО7, отделу судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области, ДРСКПК "Дмитровская деревня" об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи N судебного участка Ступинского судебного района Московской области по иску Тишкиной ФИО8 к Тишкину ФИО9, отделу судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области, ДРСКПК "Дмитровская деревня" об освобождении имущества от ареста требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобе ответчика на указанное решение поскольку по его мнению решение вынесено без учета конкретных обстоятельств дела.

Тишкина ФИО10, Тишкин ФИО11, судебный пристав исполнитель о слушании дела извещены.

Суд, выслушав мнение представителя ДРСКПК "Дмитровская Деревня", проверив материалы дела, не находит оснований для отмены указанного решения, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 45 СК РФ,-1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из материалов дела следует, что определением федерального судьи Ступинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которого в собственность Тишкиной ФИО12 был передан автомобиль "данные изъяты", год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер N, цвет "данные изъяты", так же суд признал указанный автомобиль совместной собственностью супругов Тишкиных ФИО13 и ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль был наложен арест и согласно акту об изъятии арестованного имущества машина была изъята у Тишкина ФИО15 и реализована.

Суд, сделал правильный вывод о том, что ответчиком Тишкиныим не представлено доказательств, что все полученные по договору займа денежные средства были использованы на нужды семьи, в связи с чем наложение ареста на указанную машину без определения или выделении доли должника является незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об удовлетворению требований по делу основаны на собранных по делу доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, поэтому доводы представителя ДРСКПК "Дмитровская деревня" о неправильности выводов суда, суд апелляционной инстанции не принимает.

Из представленных документов следует, что суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327,327.1, 328 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Дмитровского районного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Дмитровская Деревня" об отмене решения мирового судьи N судебного участка Ступинского судебного района Московской области по иску Тишкиной ФИО16 к Тишкину ФИО17, отделу судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области, ДРСКПК "Дмитровская деревня" об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворение решение мирового судьи N судебного участка Ступинского судебного района Московской области по иску Тишкиной ФИО18 к Тишкину ФИО19, отделу судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области, ДРСКПК "Дмитровская деревня" об освобождении имущества от ареста без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья: О.М.Майборода