Решение Ступинского городского суда Московской области от 27 января 2012 г. по делу N 2-490/12

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

С участием прокурора Константиновой Н.А.,

при секретаре Кувшиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО7 к МУП "Лесотопливное хозяйство" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко О.С. обратилась в суд с иском к МУП "Лесотопливное хозяйство", в котором просила восстановить на работе в должности главного бухгалтера, взыскать с МУП "Лесотопливное хозяйство" средний заработок за время вынужденного прогула с 15 декабря 2011 г. в сумме 14187,36 руб. 36 коп., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 26601 руб. В обоснование иска пояснила, что работала в должности главного бухгалтера МУП "Лесотопливное хозяйство" с 15 июня 2011 г., в соответствии с трудовым договором N 29 от 15июня 2011 г., приказ о приеме на работу N 32-к от " 15" июня 2011 г.

14 декабря 2011 г. приказом N 41-к была уволена на основании ст. 71 ТК РФ, что считает незаконным, так как был заключен трудовой договор на работу по совместительству на неопределенный срок, имеет срок испытания : три месяца. В соответствии ст. 71 ТК РФ если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

07 декабря 2011 г. ею было написано заявление на очередной отпуск с 15 декабря 2011 г, приказ об отпуске не издавался. Ей было вручено уведомление о прекращении трудового договора N 64 от 09 декабря 2011 г., которое считает незаконным, т.к составлено вне соответствии с формулировками закона.

На основании расчетного листка за декабрь 2011 г., истцом рассчитана средняя дневная заработная плата 886 руб. 71 коп. (12413.94 руб./14 кал. дн. = 886.71.) Согласно ст. 139 ТК РФ и трудового договора размер моей средней заработной платы составляет 26 601 руб. 30 коп. За время вынужденного прогула с 15 декабря 2011 г. по 14 января 2011 г., а всего - 16 дней, взысканию подлежит 14187 руб. 36 коп. Из-за постоянных переживаний по поводу работы ее самочувствие и здоровье сильно изменились. Появились депрессия и бессонница, также повышение артериального давления выше средней нормы, хотя сердечно-сосудистых заболеваний никогда не было, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 26601 руб.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что средний заработок за время вынужденного прогула необходимо рассчитывать на количество календарных дней вынужденного прогула, в связи с чем он составит на момент рассмотрения дела 35956,08 руб. Моральный вред причинен также тем, что увольнение произведено перед новогодними праздниками, что испортило ей настроение. Мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях изменения основания увольнения с выплатой заработка за время вынужденного прогула, компенсацией морального вреда в сумме 5000 руб. истец заключить не согласилась.

Представитель ответчика по доверенности Малахова Л.А. иск не признала, пояснила, что истец работала главным бухгалтером по совместительству, уволена в связи с приемом на работу сотрудника, для которого работа будет являться основной. Выходное пособие истцу не должно было выплачиваться, не подлежит выплате и заработок за время вынужденного прогула, так как истец трудоустроена по месту основной работы. При увольнении истцу выплачена заработная плата и компенсация отпуска.

Прокурор Константинова Н.А. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению в части восстановления на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула с уменьшением размера подлежащего компенсации морального вреда до 5000 руб.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.288 Трудового кодекса РФ, Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В соответствии со ст.70,71 Трудового кодекса РФ, При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п.60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации",

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, истец работала в должности главного бухгалтера МУП "Лесотопливное хозяйство" по совместительству с 15 июня 2011 г., в соответствии с трудовым договором N 29 от 15июня 2011 г., приказ о приеме на работу N 32-к от " 15" июня 2011 г.

09 декабря 2011 года истец была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу сотрудника, для которого работа будет являться основной со ссылкой на ст. 71 Трудового кодекса РФ.

14 декабря 2011 г. приказом N 41-к истец была уволена на основании ст. 71 ТК РФ.

Приказом N 42-к от 15.12.2011 года МУП "Лесотопливное хозяйство" на работу в должности главного бухгалтера принята Лукиных Ю.Л.

С момента начала работы истца истекли три месяца испытательного срока, в связи с чем трудовой договор с ней мог быть расторгнут на общих оснований, ст. 71 ТК РФ в качестве основания расторжения трудового договора применена незаконно.

Таким образом, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора в связи с возможностью приема на работу сотрудника, для которого работа будет являться основной, однако при расторжении трудового договора ответчиком были нарушены требования закона о порядке предупреждения работника о предстоящем увольнении, Кравченко О.С. была предупреждена об увольнении менее, чем за две недели, увольнение работодателем произведено по основанию, не подлежащему применению. Изменить формулировку основания в приказе о расторжении трудового договора суд не имеет возможности, так как в связи с нарушением порядка увольнения истец подлежит восстановлению на работе.

Из представленной МУП "Лесотопливное хозяйство" справки следует, что средняя заработная плата истца составляет 27818, 65 руб., что истец не оспаривала. Согласно табелю учета рабочего времени, истец работала в режиме пятидневной рабочей недели, по четыре часа в день, период вынужденного прогула с 15.12.2011 года по 27.01.2012 года составил 26 рабочих дней, среднедневной заработок составляет 946,21 руб., следовательно в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере 24601,53 руб. Суд не принимает предложенный истцом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку оснований для расчета среднего заработка за количество календарных дней вынужденного прогула не имеется.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 26601 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб. с учетом обстоятельств наличия оснований для увольнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кравченко ФИО8 удовлетворить частично:

признать незаконным увольнение Кравченко ФИО9 приказом от 14 декабря 2011 года N 41-к МУП "Лесотопливное хозяйство" с должности главного бухгалтера МУП "Лесотопливное хозяйство" на основании ст. 71 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности главного бухгалтера МУП "Лесотопливное хозяйство" на условиях трудового договора о работе по совместительству.

Взыскать с МУП "Лесотопливное хозяйство" в пользу Кравченко ФИО10 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 26946, 21 ( двадцать шесть тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 21 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей.

Решение суда в части восстановления Кравченко ФИО11 на работе подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования Кравченко ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 26601 руб. в части, превышающей 5000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Федеральный судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 01 февраля 2012 года.

Федеральный судья: Романенко Л.Л.