Решение Ступинского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г. по делу N 2-569/12

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Змитреня ФИО6 к ООО "Жилстройинвест" о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Змитреня А.К. обратилась в суд с иском к ООО "Жилстройинвест" о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.75 коп., а всего "данные изъяты" руб.75 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "Жилстройинвест" г.Ступино Московской области в лице Генерального директора ФИО5 договор поручения, по которому ответчик обязался приобрести для неё однокомнатную квартиру в г.Ступино Московской области по цене не более "данные изъяты" руб.00 коп.

В связи с чем, она передала Генеральному директору ООО "Жилстройинвест" г.Ступино Московской области ФИО5 аванс в размере "данные изъяты" руб.00 коп., а ДД.ММ.ГГГГ им была получена от неё денежная сумма в размере "данные изъяты" руб.00 коп., а всего "данные изъяты" руб.00 коп.

В договоре поручения подтверждено получение ФИО5 данной денежной суммы. С момента заключения договора и передачи денег прошло более года, а условия договора ответчиком не исполняются.

Поэтому, она была вынуждена расторгнуть договор и направить в адрес Генерального директора ООО "Жилстройинвест" г.Ступино Московской области ФИО5 претензию с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, ответчик на требования о возврате денежных средств не ответил.

В судебном заседании истица иск поддержала и просила его удовлетворить.

Генеральный директор ООО "Жилстройинвест" "адрес" ФИО5, в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и удовлетворить иск.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.971 ГК РФ:

1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст.978 ГК РФ отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО "Жилстройинвест" г.Ступино Московской области в лице Генерального директора ФИО5 договор поручения, по которому ответчик обязался приобрести для неё однокомнатную квартиру в г.Ступино Московской области по цене не более "данные изъяты" руб.00 коп.

В связи с чем, она передала Генеральному директору ООО "Жилстройинвест" г.Ступино Московской области ФИО5 аванс в размере "данные изъяты" руб.00 коп., а ДД.ММ.ГГГГ им была получена от неё денежная сумма в размере "данные изъяты" руб.00 коп., а всего "данные изъяты" руб.00 коп.

В договоре поручения подтверждено получение ФИО5 данной денежной суммы. С момента заключения договора и передачи денег прошло белее года, а условия договора ответчиком не исполняются.

Поэтому, истица была вынуждена расторгнуть договор и направить в адрес Генерального директора ООО "Жилстройинвест" г.Ступино Московской области ФИО5 претензию с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, ответчик на требования о возврате денежных средств не ответил.

Расчет истицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.00 коп. является правильным, в телефонограмме Генеральный директор ООО "Жилстройинвест" г.Ступино Московской области ФИО5 сообщил суду, что иск признает и просит его удовлетворить, признание иска представителем ответчика принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Жилстройинвест" г.Ступино Московской области в пользу Змитреня ФИО7 денежную сумму в размере "данные изъяты" руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.75 коп., а всего "данные изъяты" руб.75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2012 года

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.