Решение Ступинского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г. по делу N 2-752/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "АВИКОС" к Макарову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АВИКОС" обратилось в суд с иском к Макарову С.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа в размере "данные изъяты" рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем Макаровым С.И. п.13.11 ПДД РФ, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, управлявшего автомобилем Фольксваген пассат, N N произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю Лексус, N, под управлением водителя ФИО3 С учетом того, что между ФИО3 и истцом был заключен договор страхования КАСКО по полису АТ N, ЗАО "АВИКОС" в соответствии со ст.929 ГК РФ выплатило ему страховое возмещение застрахованного автомобиля в размере "данные изъяты" рублей, из которых страховая компания виновника ДТП "РОСНО" возместила истцу "данные изъяты" рублей. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила "данные изъяты" рублей. Таким образом, за истцом сохранилось право требования на возмещение вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Истец в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, содержащееся в тексте искового заявления, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Макаров С.И. частично признал иск.

Суд, выслушав ответчика, приняв во внимание мнение истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, предусмотренным ст.ст. 15, 393, 927, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.12-14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.70 и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, а также в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ (ред. от 27.12.09) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" д. "адрес" водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген пассат, N N на перекрестке равнозначных дорог не пропустил имеющего преимущественное значение в движении автомобиль Лексус, N N, под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с Отчетом ООО "АгроЭксперт" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус с учетом процента износа составила "данные изъяты" рублей.

В отношении автомобиля Лексус, N N был заключен по договор страхования КАСКО с ЗАО "АВИКОС", полис АТ N, которое выплатило собственнику автомобиля "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Макарова С.И. по договору ОСАГО была застрахована в ОАО СК "РОСНО", которое на основании ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ выплатило ЗАО "АВИКОС" неоспариваемую сумму "данные изъяты" рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ за ЗАО "АВИКОС" сохранилось право требования на возмещение вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО "АВИКОС"удовлетворить:

- Взыскать с Макарова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу ЗАО "АВИКОС" сумму ущерба с учетом износа в размере "данные изъяты" рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты") копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.