Решение Ступинского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г. по делу N 2-670/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Аксеновой ФИО8 к администрации городского поселения Жилево о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Жилево, в котором просит с учетом уточнений (л.д.53) признать за ней право собственности на самовольно возведенный дилой дом - лит.Б общей площадью 23 кв.м, переоборудованные и построенные постройки: пристройка лит.Б1 общей площадью 15.9 кв.м, мансарда - лит.Б2 общей площадью 29.8 кв.м, веранда - лит.б общей площадью 18 кв.м, крыльцо, объект незавершенного строительства - лит.А площадью застройки 106.1 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", уч. N; прекратить право собственности на баню общей площадью 70.6 кв.м.

Требования обосновывает тем, что только в судебном порядке может быть признано за ней право собственности на данные строения, поскольку ею без разрешительной документации были возведены некоторые строения и произведено переоборудование, в частности, из бани возведен жилой дом.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщил о согласии с иском.

Третьи лица Ноздрина Л.А. и Диденко С.Я. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, возражений или ходатайств суду не заявили.

Суд, выслушав мнение стороны истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат баня и гараж, а также земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", уч. N.

Как следует из техпаспорта, истцом самовольно переоборудованы самовольно возведены строения под лит.А, Б, Б1, Б2, б, однако в соответствии с заключением эксперта готовы для принятия в эксплуатацию (кроме лит.А объект незавершенного строительства) и могут быть сохранены; расположены в пределах границ земельного участка; не нарушают прав и законных интересов иных лиц; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; возведены с соблюдением существующих стандартов, санитарных, противопожарных, технических норм и требований.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

Учитывая, что жилой дом лит.Б был переоборудован их бани, в соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности на нее подлежит прекращению.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аксеновой ФИО9 удовлетворить:

- Признать право собственности Аксеновой ФИО10 на самовольно возведенный жилой дом - лит.Б общей площадью 23 кв.м, переоборудованные и построенные постройки: пристройка лит.Б1 общей площадью 15.9 кв.м, мансарда - лит.Б2 общей площадью 29.8 кв.м, веранда - лит.б общей площадью 18 кв.м, крыльцо, объект незавершенного строительства - лит.А площадью застройки 106.1 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", уч. N.

- Прекратить право собственности Аксеновой ФИО11 на баню общей площадью 70.6 кв.м по адресу: "адрес", "адрес"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.