Решение Ступинского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г. по делу N 2-866/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием прокурора Константиновой Н.А.,

представителя ответчика Малышкина Ю.В., действующего на ос -

новании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наймушина ФИО7 к Наймушину ФИО8 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наймушин С.Д. обратился в суд с иском к Наймушину Е.Д., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, обосновывая тем, что приговором мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден за его (истца) избиение по ч.1 ст.116 К РФ. Компенсацию морального вреда, вызванного нравственными страданиями и физической болью в результате совершения данного преступления, он оценивает в "данные изъяты" рублей.

Истец в судебное заседание не явился; о дне, времени и месту судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал в рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Малышкин Ю.В. иск признал частично, заявив о необоснованно завышенной сумме, поскольку истец инициировал много лет назад вражду между братьями, и всеми способами пытается ответчика "сжить со света".

Суд, выслушав истца и представителя ответчика; заключение прокурора Константиновой Н.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; обозрев материалы уголовного дела N 1-14/3-11, оценив письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Наймушин Е.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с текстом приговора, Наймушин Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в "адрес" "адрес", на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, причинил Наймушину С.Д. телесные повреждения. В результате преступных действий Наймушина Е.Д. Наймушину С.Д. были причинены: две ссадины на шее справа, ссадина в правой заушной области, ссадина на шее слева, причинившие физическую боль, но не повлекшие нарушения анатомической целостности кожных покровов и относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенных норм, а также вступившего в законную силу приговора суда, право требования возмещения причиненного истцу ущерба за ним признается как в силу закона, так и в силу обозначенного судебного акта.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной по уголовному делу N 1-14/3-11, установлено, что у Наймушина С.Д. имелись две ссадины на шее справа, ссадина в правой заушной области, ссадина на шее слева, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, допустимо - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19.12.03 N 23 "О судебном решении" (п.8) разъяснил о том, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом суд считает, что умышленными действиями Наймушина Е.Д. Наймушину С.Д. в результате побоев были причинены физические и нравственные страдания, оценивая которые, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера совершенного преступления (наличие прямого умысла); возраста потерпевшего-истца; родственных отношений между сторонами; степени тяжести причиненного истцу физического вреда; степени и характера нравственных страданий потерпевшего, а также их продолжительность, размер компенсации должен составить "данные изъяты" рублей, что соответствует принципам справедливости и разумности.

В этой связи исковые требования Наймушина С.Д. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Наймушина ФИО9 удовлетворить частично:

- Взыскать с Наймушина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", в пользу Наймушина ФИО11 денежные средства в размере "данные изъяты") рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья в результате совершения преступления.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.