Решение Ступинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 г. по делу N 2-84/12

Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Анохиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-84/12 по иску Макеева ФИО11 к Борисовой ФИО12 о возложении обязанности по переносу забора, септика, о согласовании проекта возведения гаража, встречного искового заявления Борисовой ФИО13 к Макееву ФИО14 о возложении обязанности по восстановлению заборов,

УСТАНОВИЛ:

Макеев А.П. обратился в суд с иском к Борисовой ФИО15 о возложении обязанности по переносу забора, септика, о согласовании проекта возведения гаража, и просит суд с обязать Борисову Л.С. Перенести забор на N метра в соответствии с кадастровым планом номер N; перенести септик от лицевой стороны дома в соответствии с нормами СЭС; обязать Борисову Л.С. согласовать с местными органами архитектуры и градостроительства проект возведения гаража для фундамента которого вырыта яма, ссылаясь на то, что им, Макеевым А.П., в ДД.ММ.ГГГГ. была куплена 1/2 доля ветхого домовладения с земельным участком земли N, находящегося на балансе совхоза "Красная заря" по адресу: "адрес", утвержденного решением Ступинского городского совета Московской области. Другую часть земли занимает Борисова Л.С., которая не имеет в течение 16 лет никаких документов на земельный участок и 1/2 долю дома. В ДД.ММ.ГГГГ. на месторасположение участка выезжали работники геодезии для изготовления кадастрового плана. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", был изготовлен кадастровый план. По этому кадастровому плану со стороны главного входа в дом, N метра земли самовольно захвачено Борисовой Л.С., а так же под его окном сделан септик для слива отходов без разрешения на это соответствующих органов. У входа на территорию участка истца, не отступая N метра, по нормативам, от забора выкопана яма длиной N шириной N глубиной N м, так же без разрешения на выполнение этих работ. Для входа на территорию участка истца осталось полметра.

Борисова Л.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель по доверенности- адвокат Еряшева Л.В., в телефонограмме просила отложить слушание дела в связи с нахождением на больничном листе, однако больничный лист не представлен, сама Борисова Л.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства. об отложении слушания дела не просила.

Учитывая, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том. что возможно рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Борисова Л.С. с иском Макева А.П. не была согласна и предъявила встречный иск к Макееву ФИО16 о возложении обязанности по восстановлению заборов и просит суд обязать Макеева ФИО17 восстановить положение, существовавшее до нарушения права Борисовой ФИО18, путем возведения металлического (сетки - рабицы) и деревянного заборов, разделяющие обособленные земельные участки, находящиеся во владении и в пользовании между Макеевым ФИО19 и Борисовой ФИО20, по адресу: "адрес", в обоснование своих требований Борисова Л.С. ссылается на следующие обстоятельства.

На основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 принадлежали на праве собственности 1/2 доля жилого дома и земельный участок площадью N кв.м., по адресу: "адрес" (ранее "адрес").

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 умерла.

Согласно справке об открытии наследства от ДД.ММ.ГГГГ N, единственным наследником обратившимся к нотариусу является - Борисова ФИО23.

Участнику долевой собственности жилого дома, Макееву ФИО24 принадлежит на праве собственности 1/ 2 доля жилого дома и земельный участок площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"(ранее "адрес").

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, Макеев А.П. самовольно снес деревянный и металлический забор, разделяющие участки между участниками долевой собственности жилого дома, нарушив права Борисовой Л.С. и фактическое землепользование.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Макеева А.П., заключение эксперта ФИО25, который пояснил, что обследованием установлено, что забор между земельным участками истца и ответчицы не соответствует правоустанавливающим документам и кадастровой выписке, Борисова Л.С. сама возвела забор из профнастила, перенесла забор в свою сторону от прежней границы на N см, как пояснила при проведении обследования Борисова Л.С., она сделала это по требованию истца Макеева А.П., в связи с чем расстояние от фундамента не соблюдено, септик находится на расстоянии N м от дома Макеева А.П., минимальное расстояние между септиком и границей между участками составляет N м., нормами СНиП предусмотрено, что расстояние от жилых построек до септиков и подобных сооружений должно быть не мене N метров.

На участке Борисовой Л.С. имеется заглубленный фундамент, предназначенный для последующего строительства гаража. Экспертом сделан вывод о том. что расстояние от дома Макеева А.П. до фундамента составляет N м, а между разделяющим забором и фундаментом- N, должно быть не мене N метра, однако учитывая перенос забора Борисовой Л.С. вглубь своего участка, расстояние от прежнего забора до фундамента составляет 1.12 м, что соответствует требованиям СНиП, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 271 ГК РФ:

1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 304ГК РФ:

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ:

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации":

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

10. Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

(в ред. Федеральных законов от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающей упрощенный порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в течение переходного периода, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Борисова Л.С. является законным владельцем земельного участка ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу "адрес", так как является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти наследодателя- ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которой принадлежал на праве собственности земельный участок по указанному адресу площадью N.м., на указанном земельном участке Борисова Л.С. строит объект недвижимости (гараж), в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство таких объектов недвижимости не требуется.

В Градостроительном кодексе РФ п. 17 ст. 51 предусмотрены случаи, когда разрешение на строительство не требуется. В частности, речь идет о следующих случаях:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

По данному гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизу, ее проведение осуществил эксперт ФИО27, который подтвердил свое заключение в судебном заседании.

Из заключения экспертизы следует, что фактические границы и площадь земельного участка Макеева А.П., расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют кадастровому плану ( кадастровый номер участка N, площадью N.м), площадь участка по фактическому пользованию составила N кв.м., вместо N.м., что на N кв.м. меньше, чем по кадастровому плану. (Приложение Nзаключения эксперта).

Площадь земельного участка Борисовой Л.С. по фактическому пользованию составила N кв.м. вместо N.м. границы земельного участка отображены в приложении N экспертизы.

Установленный между участками забор( граница земельных участков) координатам границ в кадастровом плане, выданном на земельный участок Макеева А.П., не соответствует, эксперт также определил, что захвата части земельного участка Макеева А.П. ответчицей Борисовой Л.С., не имеется, что показано на плане (приложение N), уменьшение площади земельного участка Макеева А.П. произошло из-за того, что часть земельного участка (красной линией на плане, приложение N) не вошла в границы его участка.

Также не имеется доказательств захвата Макеевым А.П. части земельного участка Борисовой Л.С., расположение ране установленного забора между точками N и N (приложение N) соответствует координатам границы на кадастровом плане( т. N), выданном на земельный участок Макеева А.П.

Экспертом определено, что минимальное расстояние между септиком и домом Макеева А.П. составляет N., а между септиком и разделяющим забором- N м., что не соответствует правилам СНиП и Территориальным строительным нормам водоснабжения и водоотведения районов малоэтажной застройки Московской области N, согласно которым расстояние от жилых построек до септиков и подобных сооружений должно быть не мене N метров. Возможность переноса септика имеется.

Экспертом установлено, что на участке Борисовой Л.С. имеется заглубленный фундамент длиной N м, шириной N м, глубиной N м. Фундамент предназначен для последующего строительства гаража. Минимальное расстояние между фундаментом и домом Макеева А.П. составляет N м. Минимальное расстояние между фундаментом и разделяющим забором составляет N м. Нормативный документ СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" устанавливает, что расстояние до границы соседнего участка должны быть не менее: от дома - 3 м, от других построек (бани, гаража и др.) -1м. Из этого следует, что права Макеева А.П. нарушены. Однако в связи с тем, что имел место перенос ранее установленного забора в сторону земельного участка Борисовой Л.С, следует рассмотреть расстояние между фундаментом и ранее установленным забором. Минимальное расстояние между фундаментом и ранее установленным забором составляет N м, что удовлетворяет требованиям СП 30-102-99. В связи с этим для восстановления нарушенных прав Макеева А.П. необходимо установить расположение разделяющего забора в соответствии с точками N на кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданный на земельный участок с кадастровым номером N( участок Макеева А.П.), то есть, восстановить ране имевшийся забор.

Таким образом, суд установил, что исковые требования Макеева А.П. в части переноса Борисовой Л.С. септика подлежат удовлетворению.

Требования о переносе забора на N м в соответствии с кадастровым планом участка N, а также возложение на Борисову Л.С. обязанности по согласованию с местными органами архитектуры и градостроительства проекта возведения гаража, для фундамента которого вырыта яма, не подлежат удовлетворению.

Требования, изложенные Борисовой Л.С. во встречном иске о возложении на Макеева А.П. обязанности по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права Борисовой Л.С. путем возведения металлического и деревянного заборов, разделяющих обособленные земельные участки, находящиеся во владении и пользовании сторон, представляются суду необоснованными по тем основаниям, что экспертом установлено возведение забора самой Борисовой Л.С. ( по требованию Макеева А.П., как она пояснила эксперту) не на ранее существовавшей границе, а с отступом вглубь своего участка на N см по границе между точками N( приложение N), таким образом, для восстановления своих прав Борисова Л.С. должна поставить забор между указанными точками в соответствии с кадастровым планом Макеева А.П., то есть, отодвинув забор на N. между указанными точками в сторону земельного участка Макеева А.П., то есть, Макеев А.П. не совершал действий, нарушающих права Борисовой Л.С., а она сама возвела забор из профнастила на другом месте, не в соответствии с кадастровым планом участка Макеева А.П.в связи с чем встречный иск не подлежит удовлетворению, при этом Борисова Л.С. не лишена возможности сама восстановить свои права.

Руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Борисову ФИО28, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения "адрес", перенести септик, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", на расстояние не мене N метров от жилого дома. принадлежащего Макееву ФИО29.

Отказать Макееву ФИО30 в удовлетворении требований к Борисовой ФИО31 о переносе забора на на N м в соответствии с кадастровым планом участка N и в возложении обязанности по согласованию с местными органами архитектуры и градостроительства проекта возведения гаража, для фундамента которого вырыта яма.

Отказать во встречном иске Борисовой ФИО32 о возложении на Макеева А.П. обязанности по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права Борисовой Л.С. путем возведения металлического и деревянного заборов, разделяющих обособленные земельные участки, находящиеся во владении и пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: