Решение Ступинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 г. по делу N 2-638/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО16 к Ступинскому филиалу Банка "Возрождение", Дерманскому ФИО17 о признании права собственности на денежные средства, возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Попова ФИО18 обратилась в суд с иском к Ступинскому филиалу Банка "Возрождение", Дерманскому ФИО19, в котором просила :

признать право общей собственности ее и Дерманского ФИО20, состоявших в семейных отношениях без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на счетах Дерманского ФИО21 в Ступинском филиале Банка "Возрождение" (ОАО) : N в сумме "данные изъяты". по договору банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ и N в сумме "данные изъяты", по договору банковского вклад N от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме "данные изъяты".

Признать за ней право собственности на денежные средства в сумме "данные изъяты" - "данные изъяты" долю денежных средств, находящихся на указанных счетах.

Исключить денежные средства в сумме "данные изъяты", находящиеся на указанных счетах, открытых на имя ФИО1, из наследственного имущества после его смерти.

Обязать Ступинский филиал Банка "Возрождение" (ОАО) выплатить ей денежные средства в сумме "данные изъяты"

Обязать Ступинский филиал Банка "Возрождение" (ОАО) выплатить ей истице денежные средства в сумме "данные изъяты" в возмещение расходов на достойные похороны ФИО1 за счет денежных средств находящихся на счетах, открытых на его имя.

В обоснование иск пояснила, что с мая ДД.ММ.ГГГГ, проживала одной семьей и состояла в семейных отношениях, без регистрации брака с ФИО1, по месту жительства последнего, по адресу: "адрес", они вели совместное хозяйство, обустраивали квартиру, делали ремонт, покупали в квартиру стол, телевизор, ковер, ковровые дорожки, шторы, постельное белье, покрывала, посуду и имущество. Чеки, подтверждающие покупки, не сохранились, но данные факты могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. За время совместного проживания часть денежных средств они откладывали в Ступинском филиале Банка "Возрождение" (ОАО), в котором на имя ФИО1 были открыты лицевые счета, на общую сумму "данные изъяты", которые являются имуществом, нажитым в период фактических семейных отношений, в связи с чем, половина денежных средств, находящихся на счетах у ФИО1, является имуществом, принадлежащим истице. Истица и ФИО1 планировали зарегистрировать свои отношения официально, поэтому она не возражала, чтобы счета в банке были открыты на имя ФИО1

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ лет проживала совместно с ФИО1, продала свой дом в "адрес" и на эти деньги делала у него ремонт, он свою квартиру сдавал, каждый месяц вносил деньги на счет, сколько именно, точно не знала.

Представитель ответчика Банка "Возрождение" по доверенности Трофимов ФИО22 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее иск не признал, пояснив, что деньги будут выплачены лицу, имеющему право на их получение.

Представитель ответчика Дерманского ФИО23 по доверенности Дерманский ФИО24 иск не признал, пояснил, что ФИО1 все имущество завещал сыну Дерманскому ФИО25, который обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство. Один счет в банке был открыт ДД.ММ.ГГГГ, деньги внесены одновременно и больше пополнений не было,на второй счет зачислялись только проценты, что опровергает доводы истца о периодическом внесении общих денежных средств, истец совместно с ФИО15 не проживала, ее вещей в квартире не было, ФИО1 не был инвалидом, самостоятельно себя обслуживал. Истица оплачивала похороны, ответчик ей возвратил "данные изъяты". и согласен возместить остальные расходы, подтвержденные квитанциями.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положение ст. 34 Семейного кодекса РФ о том, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, - относится только к правоотношениям, связанным с наличием брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния. Данное положение не может быть распространено на правоотношения лиц, не состоящих в зарегистрированном браке. Даже если истец и ФИО1 имели намерение создать общую собственность, то применительно к денежным средствам, являющимся делимым имуществом, отсутствовала необходимость внесения денег на счет только одного из них.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Попова ФИО26 готовила и стирала для ФИО1, он давал деньги на питание, о других отношениях ей неизвестно.

Свидетель ФИО12 пояснил, часто видел истца в квартире у соседа ФИО4 ( ФИО15), фамилии которого он не знает, и полагал, что они вели совместное хозяйство.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО1 знал с ДД.ММ.ГГГГ года, Попову ФИО27 знает около 8 лет, совместное хозяйство они не вели, ФИО1 говорил, что они только дружат, Попова ФИО28 приходила и вечером уходила.После смерти ФИО1 в его квартире не была найдена книжка с телефонами сына и родственников, в связи с чем они не успели приехать на похороны.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ им было составлено завещание в пользу сына Дерманского ФИО29, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельства о праве на наследство, в том числе на денежные вклады.

Согласно выпискам по счетам, счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ пополнялся один раз в году причислением процентов. Счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ не пополнялся.

Истцу было предложено представить доказательства перечисления на счета ФИО1 ее личных средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Истцом не представлены доказательства создания общей собственности, в том числе за счет личных денежных средств истца, в связи с чем исковые требования не доказаны, и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования к Ступинскому филиалу Банка "Возрождение" о возмещении расходов на погребение также не подлежат удовлетворению, поскольку не доказано право на истца на денежные средства ФИО1, с предложением представителя ответчика Дерманского ФИО30 компенсировать расходы на похороны истец не согласилась, пояснив, что понесла еще и другие расходы, не подтвержденные документами. Исковые требования к Дерманскому ФИО32 в части компенсации расходов на похороны истцом не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поповой ФИО31 к Ступинскому филиалу Банка "Возрождение", Дерманскому ФИО34 о признании права собственности на денежные средства, возмещении расходов на погребение - оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения иска, примененные по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ- арест счетов ФИО1 в Ступинском филиале Банка "Возрождение"- отменить со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 06 апреля 2012 года.

Судья: Романенко Л.Л.