Решение Ступинского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 г. по делу N 2-185/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием истца Поповой Н.В.,

представителей истца Иванцовой Ю.С. и Московко Ю.Г.,

ответчика Федоровой Т.Е.,

представителя ответчика Буковского А.А.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО17 к Федоровой ФИО18 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и о восстановлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Е.К., в котором просит суд (с учетом принятых уточнений, л.д.152-154) определить границы принадлежащего ей земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер N принадлежащего Поповой ФИО19, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в соответствии с приложением N заключения землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; определить границы принадлежащего ей земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в соответствии с приложением N заключения землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", "адрес"; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником двух земельных участков N и N по указанному адресу площадью по 600 м2 каждый, однако ответчик препятствует ей в пользовании участком N, переместив забор вглубь ее (истца) участка, и тем самым захватив часть земли. Во внесудебном порядке ответчик отказывается восстанавливать нарушенное право истца.

Определением Ступинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федорова Т.Е.

Определением Ступинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и являющегося собственником земельного участка N, расположенного в "адрес" "адрес", привлечен Поляков С.А.

В судебном заседании истец и ее представители по доверенности Иванцова Ю.С. и Московко Ю.Г. подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив о том, что по результатам проведенной экспертизы выявлено фактическое пересечение границ между земельными участками истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Федоровой Е.К. по доверенности Буковский А.А. и ответчик Федорова Т.Е. возражали против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель СНТ "Взлет" в лице председателя Сен Л.А. просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Представитель администрации городского поселения Ступино, Новиков В.И., Васильева Л.Н. и Поляков С.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, эксперта; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, а в соответствии с Приказом Госкомзема РФ от 22.11.1999 N 84 (ред. от 03.04.01, с изм. от 06.08.01) "О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра", земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица является собственником земельных участков N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N площадью по 600 кв.м каждый из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в СНТ "Взлет" в районе "адрес" (л.д.9-10).

Согласно сведениям Росреестра, право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный в "адрес" "адрес", не зарегистрировано (л.д.50), однако по сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" собственником указанного участка является ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N РФ-ХХI МО- N, ранее учтенному в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), который, как пояснила в судебном заседании ФИО14, умер в 2005 году.

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

В силу ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст.14 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суду не были представлены документы, подтверждающие переход права собственности в отношении земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" "адрес", после смерти ФИО6, суд на основании вышеизложенных обстоятельств (отсутствие сведений в ЕГРП и наличие сведений в ГКН) приходит к выводу о том, что правомочия в отношении указанного земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не переоформлялись, однако Федорова Е.К. (супруга) и Федорова Т.Е. (дочь) являются универсальными правопреемниками после смерти ФИО6, в связи с чем последняя была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земельного участка свидетельствуют о наличие индивидуально-определенных признаков участка, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со ст.129 ГК РФ и п.2 ст.6 ЗК РФ.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь принадлежащих истице земельных участков N 28, 30 составляет 1178 кв.м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах 1200 кв.м (600+600), при этом фактическая площадь принадлежащего Федоровым земельного участка N 32 составляет 632 кв.м, что превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь (600 кв.м) на 32 кв.м; также имеется превышение фактической площади смежных земельного участка N 27 на 5 кв.м и земельного участка N 29 на 2 кв.м. Однако погрешность определения площади, посчитанной по формуле, применяемой при межевании, составляет 17 кв.м, следовательно превышение площади имеет только земельный участок Федоровых N 32 на 32 кв.м, а сумма площадей земельных участков истицы N, 30 меньше, чем по правоустанавливающим документам на 22 кв.м.

В судебном заседании эксперт Воробьев Д.Е. подтвердил данное им заключение и дополнительно пояснил о том, что уменьшение фактической площади земельного участка истца N произошло за счет увеличения фактической площади Федоровых N на 32 кв.м; относительно участков N, 28, 29 и 27 в ГКН имеется кадастровая ошибка, устранение которой предусмотрено приложением N заключения, и при котором не затрагиваются какие-либо строения, площади всех земельных участков становятся в соответствии со сведениями ГКН и правоустанавливающими документами, захват территории истца устраняется.

В соответствии с представленным заключением эксперта, суд полагает объективно верным удовлетворить требование истца об определении границ земельных участков по предложенному экспертом варианту, поскольку данный вариант учитывает сведения правоустанавливающих документов, и характеристики участков в нем указаны в согласовании со смежными землепользователями, и согласно нему:

земельный участок N площадью 600 кв.м ограничен размерами между угловыми поворотными точками от 2 до 10 = 21.54 м; от 10 до 12 = 27.99 м; от 12 до 3 = 21.39 м; от 3 до 2 = 27.94 м; со следующими геоданными:

NN

Х(м.)

Y(m.)

земельный участок N площадью 600 кв.м ограничен размерами между угловыми поворотными точками от 10 до 6 = 21.09 м; от 6 до 9 = 27.96 м; от 9 до 11 = 0.72 м; от 11 до 12 = 21.10 м; от 12 до 10 = 27.99 м; со следующими геоданными:

NN

Х(м.)

Y(m.)

земельный участок N площадью 600 кв.м ограничен размерами между угловыми поворотными точками от 6 до 7 = 21.46 м; от 7 до 8 = 27.96 м; от 8 до 9 = 21.46 м; от 9 до 6 = 27.96 м, со следующими геоданными:

NN

Х(м.)

Y(m.)

Суд также считает верным отметить о необходимости выявленной экспертом кадастровой ошибке и способе ее устранения в отношении земельного участка N, площадью 600 кв.м ограничен размерами между угловыми поворотными точками от 1 до 2 = 21.44 м; от 2 до 3 = 27.94 м; от 3 до 4 = 21.39 м; от 4 до 5 = 0.32 м; от 5 до 1 = 27.68 м, со следующими геоданными:

NN

Х(м.)

Y(m.)

В силу ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая заключение судебной экспертизы в части захвата части земельного участка истца, исковые требования о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком Поповой Н.В. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с Федоровой Е.К. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей удовлетворению в силу ст.ст.151 и 1100 ГК РФ не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Истцом заявлены требования о взыскании с Федоровой Е.К. расходов по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

При взыскании судебных расходов судом должно быть установлено, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к правовой защите по факту, который был признан нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, и что их затраченная суммабыла разумной.

Между тем, истец обратился с иском не только о восстановлении нарушенного права путем захвата части его территории, но и об установлении границ принадлежащих ему земельных участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В этой связи суд полагает объективно верным взыскать с Федоровой Е.К. в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей - с учетом категории сложности дела и длительности его рассмотрения.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поповой ФИО20 удовлетворить частично:

- Определить границы земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер N, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в соответствии с приложением N заключения землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:

NN

Х(м.)

Y(m.)

- Определить границы земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер N, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в соответствии с приложением N заключения землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:

NN

Х(м.)

Y(m.)

- Возложить обязанность на Федорову ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", зарегистрированную по адресу: "адрес", не чинить препятствия Поповой ФИО22 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", "адрес"

- Взыскать с Федоровой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", в пользу Поповой ФИО24 расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Ильина О.И.