Решение Ступинского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-99/12

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Лошкаревой ФИО10 к Евстафьеву ФИО11 о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" коп., расходов по экспертизе в размере "данные изъяты" коп., по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп.,

УСТАНОВИЛ:

Лошкарева Л.И. обратилась в суд с иском к Евстафьеву В.В. о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" коп., из которых: "данные изъяты" коп.- денежная сумма для приобретения материала для септика по расписке, "данные изъяты" коп.- денежная сумма, заплаченная за оформление газа по кассовым чекам, расходов по экспертизе в размере "данные изъяты" коп., по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп., указывая на то, что на принадлежащем ей земельном участке, полученном ею в порядке наследования после смерти отца, ФИО5, она построила жилой дом площадью 170 кв.м. по адресу: "адрес".

Для газификации дома по рекомендации жительницы указанного поселка, она пригласила специалиста, Евстафьева В.В., заключила с ним устный договор на выполнение всех работ по газификации дома под ключ на сумму "данные изъяты" коп. до выдачи абонентской книжки на оплату за газ, а также выполнение работ по канализационному септику на сумму "данные изъяты" коп.

Ответчик очень обстоятельно, поэтапно разъяснял ей о том, как будет проводить работы по оформлению, как будет отчитываться за каждую потраченную копейку, хотя он берет дорого, но гарантировал всю работу сделать качественно и быстро.

Ответчик ввел её в заблуждение, взял у неё "данные изъяты" коп., цифрами каждый раз манипулировал, расписки писал, на чём придется.

В газовую трубу подсоединился незаконно, на требования соседей объяснить им все это, отвечал, что все будет оформлено и со всеми согласовано.

В итоге не оформил ничего, канализацию не провел, материал для септика не приобрел.

Ответчик выполнил только монтаж котла, труб и батарей, причем, крайне плохо, трубы и батареи полопались.

В итоге, все, что сделал ответчик, сводится к ничтожному результату. Она стала требовать оформления документации, тут ответчик обиделся и ушел.

В результате, она до настоящего времени остаётся без газового оборудования, приходится все демонтировать и переделывать.

В судебном заседании истица иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика по доверенности, показания свидетелей ФИО8 (л.д. "данные изъяты"), ФИО9, заключение эксперта ФИО6, считает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.709 ГК РФ:

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу ст.711 ГК РФ:

1.Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст.719 ГК РФ:

1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что истица на принадлежащем ей земельном участке, полученном ею в порядке наследования после смерти отца, ФИО5, построила жилой дом площадью 170 кв.м. по адресу: "адрес".

Для производства в жилом доме отопления и газификации она пригласила специалиста Евстафьева В.В.

При этом, письменного договора о производстве указанных работ не заключалось, смета стоимости работ не составлялась.

Разрешение на газификацию жилого дома и необходимая документация истицей в установленном законом порядке получены не были.

Доводы истицы о том, что их должен был оформить ответчик, ничем не подтверждаются, какой либо доверенности ему для оформления от её имени указанных документов, она не выдавала.

В связи с отсутствием документов на газификацию жилого дома, данными работами ответчик не занимался.

Из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, подписанного сторонами акта (л.д. "данные изъяты") следует, что система отопления жилого дома ответчиком была выполнена и работала в течение отопительного сезона до апреля 2010 года, после чего была отключена истицей.

Общая сумма денежных средств, полученная ответчиком от истицы составляет "данные изъяты" коп., стоимость работ, произведенных ответчиком по монтажу отопления жилого дома составляет "данные изъяты" коп.

Недостатков в системе отопления экспертом не выявлено.

При таких обстоятельствах, в иске истице следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Лошкаревой ФИО10 к Евстафьеву ФИО11 о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" коп., расходов по экспертизе в размере "данные изъяты" руб.00 коп., по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2012 года

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.