Решение Ступинского городского суда Московской области от 18 мая 2012 г. по делу N 2-195/12

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., адвоката Еряшевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Сериковой ФИО11 к Шекуновой ФИО12, администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на возведенный жилой дом, состоящий из: основного строения Лит. Б - помещения N (коридор) площадью 13,5 кв.м., жилого помещения N площадью 17,0 кв.м., жилого помещения N площадью 10,4 кв.м., помещения N (кухни) площадью 17,9 кв.м., помещения N (санузел) площадью 2,0 кв.м., помещения N (санузел) площадью 1,1 кв.м., Лит. Б1 (мансарда) - жилого помещения N площадью 7,6 кв.м., жилого помещения N площадью 11,8 кв.м., жилого помещения N площадью 14,5 кв.м., жилого помещения N площадью 8,8 кв.м. и лит.а (веранды) - помещения N площадью 12,7 кв.м. и служебные постройки - лит. Г2, лит. Г5, лит. Г7, сооружения - лит. Г9, лит.Г10, забор, по адресу: "адрес", о прекращении права общей долевой собственности на 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в связи со сносом, по встречному иску Шекуновой ФИО12 к Сериковой ФИО11 о взыскании денежной компенсации в размере "данные изъяты" коп., расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп., за составление оценки по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" коп.,

УСТАНОВИЛ:

Серикова И.Е. обратилась в суд с иском к Шекуновой Г.А., администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области о признании за ней права собственности на возведенный жилой дом, состоящий из: основного строения Лит. Б - помещения N (коридор) площадью 13,5 кв.м., жилого помещения N площадью 17,0 кв.м., жилого помещения N площадью 10,4 кв.м., помещения N (кухни) площадью 17,9 кв.м., помещения N (санузел) площадью 2,0 кв.м., помещения N (санузел) площадью 1,1 кв.м., Лит. Б1 (мансарда) - жилого помещения N площадью 7,6 кв.м., жилого помещения N площадью 11,8 кв.м., жилого помещения N площадью 14,5 кв.м., жилого помещения N площадью 8,8 кв.м. и лит.а (веранды) - помещения N площадью 12,7 кв.м. и служебные постройки - лит. Г2, лит. Г5, лит. Г7, сооружения - лит. Г9, лит.Г10, забор, по адресу: "адрес", о прекращении права общей долевой собственности на 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в связи со сносом, указывая на то, что на основании договора дарения четырех земельных участков с 4/5 долями жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит на праве долевой собственности 4/5 доли жилого дома и четыре земельных участка по 600 кв.м. каждый, по адресу: "адрес".

Участнику общей долевой собственности ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/5 доля жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Единственным наследником по закону к имуществу ФИО6 является ее дочь - Шекунова Г.А..

Ею без соответствующего разрешения возведен жилой дом, состоящий из: основного строения - Лит. Б, Лит.Б1, лит.б, по адресу: "адрес".

Полагает, что выполненные ею работы по возведению вышеуказанных строений и пристроек проведены с соблюдением требований пожарной безопасности, отвечают санитарно -гигиеническим, экологическим установленным законодательством требованиям, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Основное строение - лит А, пристройки - лит. a, al, веранды -лит. а2, а3 по адресу: "адрес". были снесены из -за ветхости, поэтому, её право собственности на 4/5 доли подлежит прекращению.

В связи с тем, что постройки возведены без разрешения, она не может оформить право собственности на них во внесудебном порядке.

Шекунова Г.А. обратилась в суд со встречным иском к Сериковой И.Е. о взыскании денежной компенсации в размере "данные изъяты" коп., расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп., за составление оценки по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" коп., указывая на то, что она и ответчица являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: "адрес", рыночная стоимость которого на момент подачи встречного искового заявления составляет "данные изъяты" руб.00 коп.

Серикова И.Е. является собственником 4/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом, Шекунова Г.А. является собственником 1/5 доли в праве собственности того же жилого дома.

Порядок владения и пользования жилым домом не был определен ни соглашением между долевыми собственниками, ни в порядке, установленном судом. Выделение собственникам их долей в натуре также не производилось.

Серикова И.Е. без согласования с ней, самовольно уничтожила жилой дом по адресу: "адрес", что является грубым нарушением ст.246 ГК РФ, поскольку снос объекта недвижимости был произведен без согласия одного их долевых собственников.

Поскольку она имеет право на выдел своей доли, который стал невозможен ввиду уничтожения объекта недвижимости, просила взыскать с ответчицы рыночную стоимость её доли в вышеуказанном размере, возместить ей судебные расходы.

В судебном заседании Серикова И.Е., её представитель по ордеру исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить, встречный иск Шекуновой Г.А. не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Шекунова Г.А. и её представитель по доверенности встречный иск поддержали и просили его удовлетворить, иск Сериковой И.Е. не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Администрация городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области о дне слушания дела извещена, что подтверждается распиской, просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя (Т.1 "данные изъяты").

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, заключение эксперта Демиденко М.Б., считает, что иск Сериковой И.Е. следует удовлетворить, а встречный иск Шекуновой Г.А. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.263 ГК РФ:

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения четырех земельных участков с 4/5 долями жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Сериковой И.Е. принадлежит на праве долевой собственности 4/5 доли жилого дома и четыре земельных участка по 600 кв.м. каждый, по адресу: "адрес".

Участнику общей долевой собственности ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/5 доля жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Единственным наследником по закону к имуществу ФИО6 является ее дочь - Шекунова Г.А.

Сериковой И.Е. без соответствующего разрешения возведен жилой дом, состоящий из: основного строения - Лит. Б, Лит.Б1, лит.б, и служебные постройки - лит. Г2, лит. Г5, лит. Г7, сооружения - лит. Г9, лит.Г10, забор по адресу: "адрес".

Из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы ( "данные изъяты"), показаний в суде эксперта Демиденко М.Б. следует, что указанные постройки выстроены и готовы к приему в эксплуатацию, работы по их возведению проведены с соблюдением требований пожарной безопасности, отвечают санитарно -гигиеническим, экологическим установленным законодательством требованиям. Самовольные постройки не нарушают прав и законных интересов других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, могут быть сохранены.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за Сериковой И.Е. право собственности на самовольные постройки.

Шекунова Г.А. и её представитель по доверенности, хотя иск и не признали, но в судебном заседании пояснили, что не возражают против признания за Сериковой И.Е. права собственности на них, также не оспаривали, что самовольные постройки возведены ею на свои собственные денежные средства.

Основное строение - лит А, пристройки - лит. a, al, веранды -лит. а2, а3 по адресу: "адрес". были снесены из -за ветхости, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, показания в суде эксперта Демиденко М.Б.

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить право собственности Сериковой И.Е. на 4/5 доли жилого дома по адресу: "адрес", в связи со сносом.

Снос старого жилого дома произведен действительно Сериковой И.Е. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы его стоимость составляет "данные изъяты" коп.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Сериковой И.Е. в пользу Шекуновой Г.А. денежную компенсации за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на старый жилой дом в размере "данные изъяты" коп.

Представленный Шекуновой Г.А. отчет о стоимости старого жилого дома ( "данные изъяты") суд отвергает, так как составившее его лицо, об уголовной ответственности не предупреждалось, он носит рекомендательный характер.

Кроме того, доводы эксперта Демиденко М.Б. об аварийном состоянии старого жилого дома, подтверждаются в суде показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые показали, что старый жилой дом находился в аварийном состоянии, весь гнилой, жить в нем было невозможно, мать Шекуновой Г.А. в нём не проживала, запрещала деревенским подросткам даже заходить в него, так как он в любой момент мог разрушиться.

В летнее время она пользовалась в маленькой террассе, а зимой жила в квартире в г.Москве.

В остальной части иска Шекуновой Г.А. о взыскании денежной компенсации следует отказать.

С Сериковой И.Е. в пользу Шекуновой Г.А. следует взыскать также госпошлину в размере "данные изъяты" коп. от цены удовлетворенной части материального иска, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" коп., что отвечает требованиям их разумности, а всего "данные изъяты" коп.

В остальной части указанных расходов, а также во взыскании расходов за составление оценки по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., следует отказать, так как указанный отчет суд отвергает, а расходы по оплате услуг представителя в остальной части не отвечают требованиям разумности, кроме этого, встречный иск Шекуновой Г.А. судом удовлетворяется частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сериковой ФИО11 право собственности на возведенный жилой дом, состоящий из: основного строения Лит. Б - помещения N (коридор) площадью 13,5 кв.м., жилого помещения N площадью 17,0 кв.м., жилого помещения N площадью 10,4 кв.м., помещения N (кухни) площадью 17,9 кв.м., помещения N (санузел) площадью 2,0 кв.м., помещения N (санузел) площадью 1,1 кв.м., Лит. Б1 (мансарда) - жилого помещения N площадью 7,6 кв.м., жилого помещения N площадью 11,8 кв.м., жилого помещения N площадью 14,5 кв.м., жилого помещения N площадью 8,8 кв.м. и лит. а (веранды) - помещения N площадью 12,7 кв.м. и служебные постройки - лит. Г2, лит. Г5, лит. Г7, сооружения - лит. Г9, лит.Г10, забор по адресу: "адрес".

Прекратить право общей долевой собственности Сериковой ФИО11 на 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в связи со сносом.

Взыскать с Сериковой ФИО11 в пользу Шекуновой ФИО12 денежную компенсацию за снесенную 1/5 долю жилого дома по адресу: "адрес" размере "данные изъяты" коп., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп.

В остальной части иска Шекуновой Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2012 года.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.