Решение Ступинского городского суда Московской области от 29 мая 2012 г. по делу N 2-1020/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валенкова ФИО7 к Грибову ФИО8, ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании причиненного ДТП сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей с ОСАО "РЕСО-Гарантия", о взыскании с Грибова ФИО9 в счет возмещения ущерба причиненного ДТП денежные средства в размере "данные изъяты"., о взыскании с ОСАО "Ресо-Гарантия" и Грибова ФИО10 солидарно судебные издержки состоящие из оплаты госпошлины в сумме "данные изъяты" руб, стоимость работы по составлению оценки "данные изъяты" руб, услуги почты по направлению телеграмм ответчикам "данные изъяты" рублей., о взыскании с ОСАО "Ресо-Гарантия" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что по вине водителя Грибова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобилю был причинен материальный ущерб

Ответчики добровольно отказываются возместить причиненный ему ущерб.

Ответчик Грибов ФИО12 с иском не согласен, поскольку не считает себя виновным в данном ДТП, поскольку считает, что он и Валенков ФИО13 оба виновны в ДТП, сумму ущерба не оспаривает.

Ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" о слушании дела извещены. В судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, обозрев материал проверки по факту ДТП, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ,-1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст. 1072 ГК РФ,-Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ,-1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ФЗ РФ N 40-2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что имущественные интересы, связанные с риском ответственности, подлежат страхованию.

На основании ст. 931 ГК РФ,-1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный вред, составляет: по части возмещения вреда имуществу "данные изъяты" рублей, возмещения вреда здоровью "данные изъяты" рублей. Причинение морального вреда к страховым случаям не относится.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ г., владельцем транспортного средства является его собственник или водитель, управляющий транспортом на законных основаниях, при этом лицо, управляющее транспортным средством и состоящее с собственником в трудовых отношениях, не является владельцем и не несет перед потерпевшим ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ступино Московской области на пересечении улиц Чкалова и Тимирязева произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Грибовым ФИО14, управляющим автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащем на праве собственности истцу.

По результатам расследования ОГИБДД ОВД по Ступинскому муниципальному району была установлена вина Грибова ФИО15, что подтверждается справкой N о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением "адрес" по делу об административном правонарушении в отношении Грибова ФИО16

Доводы Грибова ФИО17 на то обстоятельство, что он не виновен в данном ДТП не нашли подтверждение в судебном заседании, доказательств, в порядке ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, на производстве экспертизы не настаивал, хотя судом разъяснялось ему данное право.

Гражданская ответственность владельца автомашины "данные изъяты" государственный регистрационный знак N была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис сер. N

Гражданская ответственность владельца автомашины Мазда 6 государственный регистрационный знак N была застрахована в Страховой компании Росгосстрах.

В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, Валенков ФИО18 обратился в ОСАО "Ресо-Гарантия" по прямому урегулированию убытков, с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании ФЗ РФ N 40-2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 931 ГК РФ,-1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный вред, составляет: по части возмещения вреда имуществу "данные изъяты" рублей, возмещения вреда здоровью "данные изъяты" рублей. Причинение морального вреда к страховым случаям не относится.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ресо-Гарантия" направило в адрес виновника ДТП Грибова ФИО19 письмо с просьбой предоставить автомобиль "данные изъяты". N для : акт осмотра и решения вопроса о выплате страхового возмещения.

И одновременно в этот же день истцу направлено письмо, об отказе в возмещении ущерба.

По мнению суда, отказ в возмещении действительного материального ущерба, согласно представленным документам является необоснованным.

Для определения размера ущерба истец вынужден был обратиться за оценкой стоимости восстановления поврежденного автомобиля.

В соответствии с отчетом N N от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба с учетом износа автомобиля и за вычетом стоимости останков составляет "данные изъяты" руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков: с ОСАО "РЕСО-Гарантия" - "данные изъяты" рублей, с Грибова ФИО20 "данные изъяты"

Согласно представленных документов для эвакуации автомобиля с места ДТП истец пользовался услугами специализированной организации. Стоимость указанные услуги составила "данные изъяты" рублей.

Истцом приобретена пленка для того, чтобы защитить автомобиль.

Стоимость пленки составила "данные изъяты" о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела товарные и кассовые чеки. Оплата эвакуатора и пленки подлежит взысканию с Грибова ФИО21

За составление отчета истец заплатил "данные изъяты" рублей. Для участия в осмотре автомобиля и составлении акта осмотра ответчики вызывались на место осмотра телеграммами. За услуги почты по доставке телеграмм истец заплатил "данные изъяты"

Указанный суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Требования о взыскании процентов, в порядке ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены преждевременно.

Требования о взыскании государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, на основании ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования о взыскании расходов за услуги представителя. в силу ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и сложности дела в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валенкова ФИО22 к Грибову ФИО23, ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Валенкова ФИО24 в счет возмещения ущерба причиненного ДТП сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, возврат государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Взыскать с Грибова ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца г.Ступино Московской области в пользу Валенкова ФИО26 в счет возмещения ущерба причиненного ДТП денежные средства в размере "данные изъяты", возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" и Грибова ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ступино Московской области солидарно в пользу Валенкова ФИО28 судебные издержки состоящие из стоимости работы по составлению оценки "данные изъяты", услуги почты по направлению телеграмм ответчикам "данные изъяты", расходы за услуги представителя в размере "данные изъяты", в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.М.Майборода