Решение Ступинского городского суда Московской области от 11 мая 2012 г. по делу N 2-913/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием представителя истца Майровского А.А., действующе-

го на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Михина М.А., действующего на

основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухининой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Акчуриной ФИО11 о расторжении договора и взыскании денежных средств в рамках закона "О защите прав потребителей",

УСТАНОВИЛ:

Сухинина Г.И.обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Акчуриной М.И., в котором, уточнив требования (л.д.44-45), просит:

договор N на выполнение работ по производству мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сухининой ФИО13 и индивидуальным предпринимателем Акчуриной ФИО12, расторгнуть;

взыскать с ответчика причиненные убытки в размере стоимости работ по договору в размере "данные изъяты" рублей, неустойки в размере общей цены заказа "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей;

возложить на ответчика обязанность по возврату товара за свой счет.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор, согласно условиям которого ответчик обязалась выполнить работы по изготовлению мебели: кухни "Наполи", шкафчика навесного, и ее доставке по адресу: "адрес", с установленным сроком исполнения заказа в три рабочих недели после предоплаты 50%. Стоимость работ по договору составила "данные изъяты" рублей (из которых производство мебели "данные изъяты" рублей, доставка мебели "данные изъяты" рублей, сборка мебели "данные изъяты" рублей, подъем мебели на этаж "данные изъяты" рублей), и ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена предоплата в размере "данные изъяты" рублей, оставшаяся сумма "данные изъяты" рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного договором срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязательства не исполнила, и мебель истцу была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением комплектности (отсутствовала столешница, крепление для ручек), и технически неисправная (не функционировали отдельные доводчики), вследствие чего мебель не была собрана. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы, которая осталась без ответчика, и на день подачи иска недостатки работ по договору устранены не были. Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, истица требует также компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Майровский А.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив суду о том, что основные претензии к ответчику по времени доставки мебели и частично - по качеству, поскольку столешница была изготовлена не цельная, а составная, что противоречит приложению N к Договору, и до настоящего момента требуемая истицей столешница доставлена не была. Данные обстоятельства лишают возможности истца пользоваться своим жилым помещением, поскольку мебель не собрана и не подключены коммуникации.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Михин М.А. иск признал в части нарушения сроков доставки мебели. В части претензий к качеству иск не признал, заявив о том, что истцу в комплекте мебели была доставлена столешница, которая ее не устроила, поскольку она не захотела иметь составную столешницу со стыковочной планкой, поэтому они по своей инициативе и за свой счет решили заменить столешницу на цельную и изготовили ее, однако истец ее не приняла, не пустив работников в квартиру.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности представленной заказчиком технической документации; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, предусмотренных в п. 1 ст. 716 ГК РФ не вправе при предъявлении к нему или км к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сухининой Г.И. (заказчик) и ИП Акчуриной М.И. (подрядчик) был заключен договор N, предметом которого являются работы по изготовлению мебели в соответствии с Приложением (которое является неотъемлемой частью договора): кухня "Наполи", шкафчик навесной; доставке мебели по адресу: "адрес", и ее монтаж (л.д.9-12).

В соответствии с п.1.5 договора, срок выполнения заказа три рабочих недели после предоплаты 50%.

В соответствии с п.3.1 и п.3.3 договора, стоимость работ по договору составила "данные изъяты" рублей, в том числе: производство мебели "данные изъяты" рублей, доставка мебели "данные изъяты" рублей, сборка мебели "данные изъяты" рублей, подъем мебели на этаж "данные изъяты" рублей; оплата работ по договору производится в два этапа: первый - при заключении договора: авансовый платеж 50% в размере "данные изъяты" рублей, второй - не позднее 24-26 рабочих дней с момента извещения покупателя продавцом о готовности товара к передаче в размере "данные изъяты" рублей.

Истицей произведена ДД.ММ.ГГГГ предоплата в размере "данные изъяты" рублей; доплата по договору в размере "данные изъяты" рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарными чеками (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой она ссылается на право отказа от исполнения договора и требования о возврате уплаченной суммы. Претензия была принята в этот же день (л.д.14).

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО6, он около года работал с ИП Акчуриной М.И. в должности водителя. В конце 2011 года ему было дано задание доставить Сухининой Г.И. мебель и разгрузить, что он и сделал, при этом никаких документов не оформлялось по факту доставки. Он совместно с Сухининой Г.И. и каким-то мужчиной с ее стороны проверяли качество мебели - распаковывали коробки, он оценил отсутствие царапин и сколов - чтобы не было претензий по доставке, после чего уехал. Через несколько дней ему позвонили сборщики мебели и сказали о том, что Сухинину Г.И. не устраивает столешница, в связи с чем ее надо забрать. После того, как столешницу исправили, он повез ее обратно заказчику, однако Сухинина Г.И. ее не приняла, заявив о том, что не примет столешницу, пока ей не вернут деньги за доставку мебели.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО7, он около года работал с ИП Акчуриной М.И. в должности сборщика. В конце 2011 года ему было дано задание помочь напарнику в сборке мебели для заказчика Сухининой Г.И. К моменту его приезда остались неустановленными столешница и ручки, которые устанавливаются в последнюю очередь, чтобы не повредить фасады. Когда он с напарником установили столешницу, заказчику не понравилось, что она не цельная, в связи с чем они написали рекламацию на производство, указав также про болты для ручек, которые по размеру были меньше, чем надо. Примерно через неделю им позвонил водитель и сообщил о том, что Сухинина Г.И. требует вернуть ей деньги и пообщаться с директором производства. Он от себя звонил заказчику, но она не отвечала на его звонки.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (как то, ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из вышеизложенных норм Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, в том числе, предоставления товара своевременно и надлежащего качества, возложено на ответчика (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 (ред. от 29.06.10).

Стороной ответчика убедительных доводов в обоснование своей позиции представлено не было; более того, представитель ответчика в судебном заседании признал несвоевременность доставки продукции.

В этой связи суд считает доказанным факт несвоевременного исполнения обязательства по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснили обе стороны в судебном заседании, никаких актов о приеме/передаче мебели ответчиком и истцом не подписывалось, поэтому суд исходит из позиции истца в части доставки мебели - ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось, и было подтверждено стороной ответчика в судебном заседании.

Исследуя дизайн-проект, являющегося обязательным приложением к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает условия в части описания столешницы - цельная или со стыковочной планкой, за исключением того, что ее размеры должны составлять 128 м /классик/ 38 мм (л.д.12).

Поэтому в сложившейся ситуации претензии истца могут быть расценены не в отношении качества продукции, а в отношении комплектности продукции.

Ответчиком не представлено доказательств извещения истца о невозможности выполнения работ вследствие каких-либо обстоятельств.

Таким образом, ИП Акчуриной М.И. не выполнены в срок принятые обязательства по договору, и в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ истец утратил интерес в исполнении обязательств по договору, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора, поскольку несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий договора.

В силу п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Стороной истца представлен расчет неустойки (л.д.8), не имеющим арифметических и иных погрешностей, в соответствии с которым размер неустойки составляет "данные изъяты" рублей, однако в соответствии с п.5 ст.28 Закона ее размер не может превышать общую сумму заказа, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере "данные изъяты" рублей.

При этом суд находит не соразмерным размер неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ полагает объективно верным снизить его до "данные изъяты" рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, вызванных неоднократным и длительным характером неправомерных действий ответчика; имущественного положения истца и ответчика, оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, в сумме "данные изъяты" рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей подлежат удовлетворению на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ; документально подтверждены; заявленная сумма является разумной с учетом категории сложности дела и длительности его рассмотрения.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 (ред. от 11.05.07) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

По смыслу вышеназванной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда (Определение ВС РФ от 29.09.09 N 24-В09-9).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет "данные изъяты" рублей, то есть 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сухининой ФИО14 удовлетворить частично:

- Договор N на выполнение работ по производству мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сухининой ФИО15 и индивидуальным предпринимателем Акчуриной ФИО16, расторгнуть.

- Взыскать с индивидуального предпринимателя Акчуриной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес" (ИНН N; ОГРИП N) в пользу Сухининой ФИО18 "данные изъяты" рублей, оплаченных по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере "данные изъяты" рублей; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

- Взыскать с индивидуального предпринимателя Акчуриной ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес" (ИНН N; ОГРИП N) в пользу Сухининой ФИО20 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты") рублей.

- Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Акчурину ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", проживающую по адресу: "адрес" (ИНН N; ОГРИП N) обязанность по возврату товара за свой счет.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Акчуриной ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес" (ИНН N; ОГРИП N на основании ст.103 ГПК РФ госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты") рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Акчуриной ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес" (ИНН N; ОГРИП N) в федеральный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты") рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Федеральный судья: Ильина О.И.