Решение Ступинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. по делу N 2-1193/12

Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

С участием адвоката Капустина В.Г.

При секретаре Анохиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1193/12 по иску Могилиной ФИО10 к Лисенкову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" и расходы по оплате помощи представителя в сумме "данные изъяты"., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут, на "адрес" автодороги "адрес" (старое направление) в "адрес", Лисенков С.А., управляя автомобилем "данные изъяты" регистрационный номер N,двигаясь со стороны "адрес" в направлении "адрес", действовал не в соответствии с требованиями пунктов "данные изъяты" Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ)нарушая требования дорожной разметки "1.2.1" ПДД РФ, а именно:

1.3- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил... 1.5- Участники дорожного движения должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2.12.При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

9.9.Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам,тротуарам и пешеходным дорожкам.. .

10.1Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленногоограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Горизонтальная разметка "1.2.1 сплошная линия" ПДД РФ - обозначает край проезжей части, пересекать которую запрещено.

Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, в указанном месте и в указанное время, водитель Лисенков С.А., находясь за рулем автомобиля, не справился с управлениемтранспортным средством и съехал в правый кювет, где допустил столкновение с деревом.

Врезультате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "данные изъяты" регистрационный номер N Могилиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в момент ДТП на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, были причиненытелесные повреждения в виде "данные изъяты".

Указанные повреждения подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта Nот ДД.ММ.ГГГГ, и находятся в прямой причинной связи с ДТП и относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате данного ДТП Истец была доставлена в больницу в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетней. ДД.ММ.ГГГГ была переведена в "адрес", где проводилось первоначальное лечение, после стабилизации состояния, Истец была переведена в Детскую городскую больницу "данные изъяты" в "адрес", что не могло не сказаться на психике несовершеннолетнего на тот момент Истца, которая испытывала : страдания в связи с отдалением от места жительства, время лечения Истцу было произведено более 10 операций, а так же две косметических операции. За время нахождения в стационаре суммарная поглощенная доза рентгеновского излучения составила 1,693 мЗв. Дважды происходил повторный перелом левой и правой бедренной кости, что повлекло производство повторных операций, и как следствие, физические и моральные страдания Истца. В результате у Истца на теле имеется множество шрамов от произведенных операций, которые причиняют ей нравственные страдания как молодой девушке. По результату лечения Истец признан инвалидом второй группы.

Приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновнымв совершении преступления предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. За истицей было признано право обратиться в суд за возмещением морального вреда.

Причиненный моральный вред "Истцом" оценивается в размере "данные изъяты".

Истцом были понесены дополнительные затраты по оплате услуг а "данные изъяты" за изучение материалов и подготовку претензии, а так же за подготовку искового заявления. Оплата услуг юриста подтверждается поручениями имеющимися в материалах дела.

Представитель ответчика - адвокат Капустин В.Г. возражает против суммы иска, считает ее завышенной, при этом пояснил, что несовершеннолетняя Могилина О.В. находилась вне дома в 11 часов вечера, находясь в автомобиле, не была пристегнута ремнями безопасности, ответчик частично возместил истице причиненный ущерб, уплатив в ее пользу "данные изъяты"., также просит учесть материальное положение ответчика, представив справку о среднем заработке, и возражает против иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, пояснив, что претензионный характер по данным правоотношениям не предусмотрен законом, в связи с чем требование о взыскании с ответчика расходов на составление претензии, необоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы по доверенности - Могилиной Т.В. и Черноусова Д.С., который пояснил, что получил от истицы деньги в сумме "данные изъяты". за оказание ей юридической помощи, а также объяснения представителя ответчика- адвоката Капустина В.Г., суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут, на "адрес" автодороги "адрес" (старое направление) в "адрес", Лисенков С.А., управляя автомобилем "данные изъяты" регистрационный номер N,двигаясь со стороны "адрес" в направлении "адрес", действовал не в соответствии с требованиями пунктов "данные изъяты" Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ)нарушая требования дорожной разметки "1.2.1" ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП по вине Лисенкова С.А.В результате ДТП пассажиру автомобиля "данные изъяты" Могилиной О.В. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Лисенков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" и на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать это наказание условным с испытательным сроком на "данные изъяты", с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

За потерпевшими Могилиной О.В. и ФИО12 признано право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением нанесенного им материального ущерба и морального вреда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Могилина О.В. находилась в "адрес", с диагнозом:

"данные изъяты".

Указанный диагноз подтверждается заключением эксперта (л.д. N). Комплекс повреждений с повреждением органов брюшной полости, множественными переломами костей конечностей относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения ответчика, с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, его последствия, степень физических и нравственных страданий истицы. Также судом учтены принципы разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истице был причинен тяжкий вред здоровью, что причинило ей морально-нравственные страдания, в результате чего она длительное время находилась на лечении в больнице, перенесла операции, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.., расходов по оказанию юридических услуг в размере 3000руб., которые были оплачены истицей за составление искового заявления.

Расходы по оказанию юридических услуг подтверждаются материалами дела: доверенностью от имени Могилиной О.В., выданной на имя Черноусова Д.С., присутствовавшего в настоящем судебном заседании, внесением наличных денег в Ступинское отделение N Сбербанка России в сумме "данные изъяты"., получение которых подтвердил Черноусов Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лисенкова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения "адрес", в пользу Могилиной ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" и судебные расходы в сумме "данные изъяты", в остальной сумме иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: