Решение Ступинского городского суда Московской области от 29 мая 2012 г. по делу N 2-1371/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Симоновой ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 ФИО8, к ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, обратился в суд с иском к ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, квартиру общей площадью 42.6 кв.м (жилая площадь 28.0 кв.м), расположенное по адресу: "адрес" "адрес", ссылаясь на то, что проживают в спорной квартире на условиях социального найма, добросовестно исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, однако реализовать право на приватизацию не имеют возможности, поскольку не определен собственник жилищного фонда.

В судебном заседании сторона истца подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика - ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении дела слушанием суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Малино в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставив в адрес суда заявление о том, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ N-I от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.8 Закона РФ N-I от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес" право на приватизацию не использовали.

ДД.ММ.ГГГГ между Симновой Т.Н. и Бабушкинской КЭЧ района заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р жилой фонд, расположенный в Малино-1, исключен их перечня жилого фонда закрытых военных городков ВС РФ.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинская КЭЧ района, на балансе которой числился жилой дом, в котором расположена спорная квартира, реорганизована, и ее полномочия переданы ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно перечню муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и муниципального имущества Ступинского муниципального района "адрес", передаваемых в собственность городскому поселению Малино Ступинского муниципального района Московской области, спорное жилое помещение в собственность городскому поселению не передавалось.

В соответствии с техпаспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не имеется самовольного переоборудования и перепланировки.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 6 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам указано: "согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Таким образом, исковые требования подлежат безусловному удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Симоновой ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Протопопова ФИО11, удовлетворить:

- Признать право общей долевой собственности Симоновой ФИО12 и ФИО1 в порядке приватизации на жилое помещение, квартиру общей площадью 42.6 кв.м (жилая площадь 28.0 кв.м), расположенное по адресу: "адрес" "адрес", в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.