Решение Ступинского городского суда Московской области от 01 июня 2012 г. по делу N 2-503/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием представителя истца Новикова И.Е.,

ответчика Станиса Э.З.,

третьего лица Рассказова А.Д., и его представителя

Заславского А.Н.,

представителя третьего лица Лукьянова К.О.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепехина ФИО15 к индивидуальному предпринимателю Станису ФИО16 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей",

УСТАНОВИЛ:

Лепехин Д.А. обратился в суд с иском к ИП Станису Э.З., в котором просит признать его добросовестным приобретателем легкового автомобиля марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, "данные изъяты" двигатель N, кузов N, цвет черный, и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, N двигатель N кузов N, цвет черный, ПТС "адрес", принадлежащий Гущиной Н.Н., что подтверждается договором купли-продажи N. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при постановке на учет указанного автомобиля сотрудниками ГИБДД в ходе осмотра было установлено, что ПТС "адрес" и транзитные номера на данный автомобиль поддельные, и агрегатные номера автомобиля не соответствуют номерам, указанным в ПТС, то есть, по документам он владеет другим автомобилем. В настоящее время ему необходимо узаконить свои права на автомобиль, в связи с чем он обратился в суд в рамках закона "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новиков И.Е. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении; дополнительно пояснил, что при покупке автомобиля истец не сверял агрегатные номера с номерами, указанными в документах на автомобиль. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль из гаража истца был угнан, и в последствии был поставлен на учет в "адрес" новым собственником Рассказовым А.Д., а по факту угона органами предварительного следствия "адрес" возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснив следующее. В его интернет-магазин позвонила женщина и попросила его оформить сделку купли-продажи принадлежащего ей автомобиля определенному человеку. Прибыв в оговоренное место, он увидел сидящей в автомобиле марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, черного цвета ранее не знакомую ему женщину, представившуюся Гущиной Н.Н., у которой он проверил документы, удостоверяющие ее личность, и документы на автомобиль, которые не вызвали у него сомнений в подлинности. Покупатель Лепехин Д.А. и продавец Гущина Н.Н. условия сделки согласовывали между собой заранее, видимо, по телефону. При согласии покупателя-истца и продавца он оформил сделку купли-продажи (при этом стоимость, на которой сошлись, ему неизвестна), но агрегатные номера с документами не сверял и копий документов по договору себе не оставил, после чего вписал в ПТС сведения о новом собственнике, выдал сторонам документы и, получив комиссионные, уехал. После получения досудебной претензии Лепехина Д.А. он обратился в отделение полиции с заявлением о мошеннических действиях неизвестной женщины, представившейся как Гущина Н.Н. Также ответчик пояснил, что достоверно подтвердить не может о том, что продал Лепехину Д.А. именно тот автомобиль, о котором идет речь, поскольку не сверял агрегатные номера автомобиля с документами.

Гущина Н.Н., призванная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении сообщила о несогласии с иском и о том, что личных документов не теряла, водительского удостоверения не имеет, и принадлежащий ей автомобиль марки "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком N имеет N; в подтверждение представила документы, подтверждающие право собственности на принадлежащий ей автомобиль.

Определением Ступинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД ОМВД России по "адрес".

В судебном заседании представитель третьего лица - заместитель начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Лукьянов К.О. отношения к иску не высказал и сообщил следующее. Данная ситуация является достаточно распространенным мошенническим способом при продаже автомобиля "с рук" через сеть Интернет, при которой мошенники подделывают документы для первичной продажи автомобиля, получают с покупателя деньги, а затем угоняют у покупателя данный автомобиль для повторной продажи, но уже по настоящим документам, тем самым, получив двойную сумму с одного автомобиля. В данном случае при постановке на учет Лепехиным Д.А. приобретенного автомобиля были выявлены поддельные документы, притом, что агрегатные номера автомобиля не имели следов перебивания или иным способом подделывания, в связи с чем данный автомобиль не был поставлен на учет, документы у Лепехина Д.А. были изъяты и направлены в органы следствия для принятия дальнейшего решения.

Определением Ступинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рассказов А.Д.

В судебном заседании Рассказов А.Д. и его представитель Заславский А.Н. иск не признали, заявив об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. Дополнительно Рассказов А.Д. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел в сети Интернет объявление о продаже автомобиля марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, цвет черный, в связи с чем связался с продавцом по телефону и договорился о встрече. Учитывая, что автомобиль его полностью устроил, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел его за оговоренную сумму и поставил на учет, однако ДД.ММ.ГГГГ его задержали, поскольку данный автомобиль числился в розыске за органами следствия "адрес". Полагает, что требования Лепехина Д.А. необоснованны, поскольку он (Рассказов А.Д.) приобрел спорный автомобиль по действительным документам у законного владельца ФИО9, и поставил на регистрационный учет как законный владелец.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела и материалы уголовного дела N 12734 следственного отдела ОМВД России по "адрес" (копии которого приобщены к материалам настоящего дела), пришел к следующему выводу.

В силу ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу ст.992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Станисом Э.З. (комиссионером) и Гущиной Н.Н. (зарегистрированной по адресу: "адрес"; паспорт N N, выданный ПВС ОВД района "адрес" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор N комиссии транспортного средства - легкового автомобиля марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, N, двигатель N кузов N, цвет черный, ПТС "адрес", выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней "адрес"; стоимость автомобиля по договору составляет "данные изъяты" рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Станисом Э.З. (продавцом) и Лепехиным Д.А. был заключен договор N купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, "данные изъяты", двигатель "данные изъяты", кузов "данные изъяты", цвет черный, ПТС N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней "адрес"; стоимость автомобиля по договору составляет "данные изъяты" рублей (л.д.10).

В соответствии с представленным истцом ПТС N, в котором содержатся сведения о его выдаче ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней "адрес", автомобиль марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, "данные изъяты", двигатель "данные изъяты", кузов "данные изъяты", цвет черный, был приобретен Гущиной Н.Н. (зарегистрированной по адресу: "адрес") на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, после чего продан Лепехину Д.А. на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-11об).

В соответствии с протоколом "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по "адрес" в ходе осмотра автомобиля марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, было установлено, что ПТС N на автомобиль и транзитные номера N вызывают сомнение в подлинности, которые не соответствуют представленному автомобилю и указанным в ПТС номерным агрегатам с указанием N, двигатель N, кузов N, цвет черный, в связи с чем в присутствии понятых были изъяты (л.д.12), а автомобиль марки N, 2008 года выпуска, с N, двигателем N, кузовом N, цвет черный, передан на хранение Лепехину Д.А. (л.д.14).

В соответствии с карточкой учета транспортных средств, автомобиль марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, N, двигатель N, кузов N, цвет черный, зарегистрирован на имя Гущиной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ст.Вяжли, имеющей паспорт серии N N, выданный ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Данное обстоятельство подтверждено представленной по запросу суда МОГТОРЭР N ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" (как регистрировавшим органом), копией договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 (паспорт серии N N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД "Рязанский" "адрес", к.п. N, проживающая по адресу: "адрес") купила в ООО "ТЦ Шереметьево" автомобиль марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, N, двигатель N, кузов N, цвет черный (л.д.49-56), а также представленной ФИО3 копией договора и выданного ей ПТС 78 N (л.д.107, 110-116).

Исходя из представленной по запросу суда копии таможенной декларации N, направленной в адрес суда продавцом ООО "ТЦ Шереметьево" (л.д.102-103) и Центральной акцизной таможней (л.д.132-136), автомобиль марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, N, двигатель N, кузов N, цвет черный, был ввезен из Финляндской республики официальному дилеру ООО "Тойота мотор", после чего через ООО "ТЦ Шереметьево" продан ДД.ММ.ГГГГ Гущиной Н.Н.

Между тем, исходя из договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений ОУФМС по "адрес" по району "адрес" и лично предоставленного паспорта в Ступинский городской суд, Гущина Н.Н., уроженка "адрес". "адрес", проживающая по адресу: "адрес" (а в настоящий момент по адресу: "адрес") имеет паспорт серии N N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД "Рязанский" "адрес", к.п. N, (л.д.59, 108).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что паспортные данные Гущиной Н.Н., внесенные ИП Станисом Э.З. в договор комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ (умышленно или добросовестно заблуждаясь), не соответствуют действительным сведениям о Гущиной Н.Н.

Из материалов уголовного дела N, приобщенных в копии к материалам настоящего дела, установлено следующее (л.д.138-192):

ДД.ММ.ГГГГ Лепехин Д.А. обратился с заявлением в ОМВД России по "адрес", в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его гараж и тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, с N, двигателем N, что причинило ему ущерб на сумму "данные изъяты" рублей (л.д.144); в этот же день на указанный автомобиль была выставлена сторожевая карточка в Федеральный банк криминальной информации "Автопоиск" (л.д.181), а ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте "Авто.ру" неизвестными лицами размещено объявление о продаже указанного автомобиля (л.д.169), который ДД.ММ.ГГГГ через комиссионера ООО "АВТОСТРАХОВ-НЕТ" приобрел ФИО13 (л.д.177-180).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, с N, двигателем N, под управлением ФИО13 был задержан, как числящийся в розыске за СО ОМВД России по "адрес" (л.д.141).

По результатам доследственной проверки по заявлению Лепехина Д.А. следственным отделом ОМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.139); автомобиль марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, с N, двигателем N, был изъят у Рассказова А.Д., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела с нахождением на ЗАО "Облспецавтостоянка" "адрес" (л.д.155).

Как пояснил в судебном заседании Рассказов А.Д., он приобрел автомобиль марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, с "данные изъяты", двигатель N, у ФИО9 за "данные изъяты" рублей.

В соответствии с договором комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (проживающий по адресу: "адрес", паспорт N N, выдан ОВД "адрес" ДД.ММ.ГГГГ) передал комиссионеру ООО "АВТОСТРАХОВ-НЕТ" автомобиль марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, с N, двигатель N, кузов N, ПТС 77 УВ 009504; в соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ Рассказов А.Д. приобрел указанный автомобиль за "данные изъяты" рублей (л.д.177-179).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 получил у Рассказова А.Д. за указанный автомобиль деньги в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.180).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался (л.д.191), и в соответствии с выписными эпикризами и выписками из карт стационарного больного ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении хирургического отделения ГБУЗ ОЯ "ОКБ" с диагнозом: новообразование антрального отдела желудка (л.д.187-190).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО10, в начале сентября 2011 года его попросил ФИО9 (тесть) продать принадлежащий ФИО9 автомобиль марки "данные изъяты", г.р.з "данные изъяты", в связи с чем он выставил в сети Интернет "адрес" объявление, и через некоторое время с ним по телефону связался мужчина по имени Руслан, которому он, имея на руках генеральную доверенность, ДД.ММ.ГГГГ продал по рукописной доверенности указанный автомобиль. Учитывая, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с онкологическим заболеванием, в Москву прибыть никак не мог, и в сделке купли-продажи автомобиля Рассказову А.Д. не участвовал (л.д.184-185, 192).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Рассказовым А.Д. автомобиль марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, с N, двигатель N, также был приобретен через комиссионера у лица, имеющего поддельные документы на имя собственника ФИО9

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленном объеме к заявленному ответчику не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было установлено, истец приобрел на основании договора купли-продажи автомобиль марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, N, двигатель N, кузов N цвет черный, как значится в документах - ранее принадлежавший Гущиной Н.Н., за "данные изъяты" рублей.

Стороной истца не было предъявлено достоверного доказательства о том, что им через комиссионера ИП Станис Э.З. у Гущиной Н.Н. был приобретен автомобиль марки "данные изъяты", 2008 года выпуска, N, двигатель N, кузов N, цвет черный, за "данные изъяты" рублей, и в судебном заседании как сторона истца, так и сторона ответчика подтвердили то обстоятельство, что никто из них не сверил при оформлении сделки соответствие/несоответствие агрегатных номеров автомобиля с номерами, указанными в документах на автомобиль, тем самым, ни одна из сторон не проявила достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора купли-продажи автомобиля.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условий договора комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), продавец передает на комиссию ТС, свободное от прав третьих лиц и гарантирует, что все маркировочные номера агрегатов выполнены на заводе-изготовителе в соответствии с нормативными документами и изменениям не подвергались (п.2.1.). Продавец обязуется предоставить комиссионеру документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство (п.3.1.).

Данные условия стороной продавца были нарушены; и комиссионер, в соответствии с норами действующего законодательства и условиями данного договора только обязался от своего имени заключить сделку по продаже транспортного средства.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что "настоящая" Гущина Н.Н., являющаяся собственником автомобиля марки "данные изъяты" 2008 года выпуска, N, двигатель N, кузов N, цвет черный, никакого отношения к заключению договора комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, и данный договор с комиссионером ИП Станисом Э.З. был заключен неизвестным лицом с поддельными документами в отношении личности продавца (то есть лицом, которое не имело право отчуждать данный автомобиль) и в отношении совершенно иного транспортного средства, аналогичного по внешним параметрам.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В этой связи договор комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, что влечет за собой недействительность договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Станисом Э.З. и Лепехиным Д.А.

Также необходимо отметить, что нормы, установленные Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в контексте сложившейся ситуации не применимы, поскольку указанный закон, и в частности, его статьи 10 и 18, не предусматривает в случае нарушения прав потребителя таких последствий, как признание права собственности на товар и признание добросовестным приобретателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно избран способ защиты собственных прав и требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Учитывая положения ст.ст.98, 132 ГПК РФ, а также ст.333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 10200 рублей за требования материального и нематериального характера, которую истец не оплатил при подаче иска в суд, полагая, что освобожден на основании требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лепехина ФИО18 к индивидуальному предпринимателю Станису ФИО19 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" - оставить без удовлетворения.

- Взыскать с Лепехина ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", госпошлину за подачу искового заявления в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.