Решение Ступинского городского суда Московской области от 05 июня 2012 г. по делу N 2-1315/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием истца Мокана А.А.,

ответчиков Шамаховой О.А.,

Хлопковой В.А.,

Мокана А.Х.,

Овчинниковой Р.А.,

Востриковой Я.В.,

представителя третьего лица Моисеева Н.Г.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокана ФИО14 к Шамаховой ФИО15, Хлопковой Валерии ФИО16, Мокану ФИО17, Овчинниковой ФИО18 и Востриковой ФИО19 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шамаховой ФИО20, Хлопковой ФИО21, Мокану ФИО22, Овчинниковой ФИО23 и Востриковой ФИО24 ФИО9, в котором просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Свои требования обосновывает тем, что ответчики, зарегистрированные в этом же жилом помещении, ненадлежащим образом производят оплату ЖКУ, в связи с чем возник долг перед управляющей компанией, между жильцами имеются разногласия, и по этой причине наниматель жилого помещения не определен.

Определением Ступинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена администрация городского поселения Ступино, как собственник указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнительно пояснив, что все зарегистрированные лица не являются одной семьей.

В судебном заседании ответчики иск признали в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "МУК ЖКХ СМР" иск не поддержал, заявив о том, что его форма не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, поскольку отсутствует нормативное обосновоание иска.

Представитель администрации городского поселения Ступино в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов настоящего дела, в жилом помещении по адресу: "адрес", зарегистрированы: Мокан ФИО25 и его несовершеннолетний сын ФИО2, 2010 года рождения; Шамахова ФИО26 и ее несовершеннолетний сын ФИО4, 1997 года рождения; Хлопкова ФИО27 и ее несовершеннолетний сын ФИО6, 2001 года рождения; Мокан ФИО28; Овчинникова ФИО29; Вострикова ФИО30 (л.д.6-7). Квартиросъемщик к квартире не определен (л.д.8).

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании было установлено, что истец и ответчики, несмотря на определенную родственную связь, являются самостоятельными и независимыми друг от друга семьями, общего хозяйства не ведут, несут автономную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем не могут нести солидарную с нанимателем ответственность.

в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В этой связи исковые требования законны и обоснованны.

В силу п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Одновременно с этим необходимо отметить, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает содержание и не регулирует особенности заключения и исполнения такого гражданско-правового договора/соглашения. Его условия устанавливаются по соглашению сторон с учетом императивных норм Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мокана ФИО31 удовлетворить:

- Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: "адрес": Мокан ФИО33, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО34 ФИО32, 2010 года рождения, - 2/9 доли; Шамахова ФИО35, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 1997 года рождения, - 2/9 доли; Хлопкова ФИО36, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, 2001 года рождения, - 2/9 доли; Мокан ФИО37 - 1/9 доли; Овчинникова ФИО38 - 1/9 доли; Вострикова ФИО39 - 1/9 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.