Приговор Талдомского районного суда Московской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 1-18/12

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитников - адвокатов Фирсова А.Е., Клементьевой Н.А., Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

-

Лопатина N, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: М.О., "адрес", холостого, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ N судом "адрес" по ст. 132 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. "в,г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 255 N района по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год; 4) ДД.ММ.ГГГГ N судом "адрес" по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. ст. 79 ч. 7 п. "б", 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

-

Кузнецова Ивана Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, со средне специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: М.О., "адрес", ул. ПМК-21, "адрес", холостого, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ N судом "адрес" по ст. ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей, 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин и Кузнецов совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Лопатин и Кузнецов в группе лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сквере, расположенном у "адрес", с целью открытого хищения чужого имущества подвергли избиению ФИО11, нанеся каждый ему более трех ударов кулаками рук и ногами по голове и туловищу от которых ФИО11 упал на землю. Причинив ФИО11 физическую боль и применив к нему насилие неопасное для жизни и здоровья, подавив таким образом его волю к сопротивлению, Лопатин и Кузнецов сорвали с шеи ФИО11 золотую цепочку с золотым крестом общей стоимостью 12000 рублей, а так же открыто похитили полиэтиленовый пакет с электрическим светильником стоимостью 250 рублей и куртку стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Лопатин и Кузнецов с места преступления скрылись, и имели реальную возможность распорядиться им. Преступными действиями Лопатина и Кузнецова потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 13250 рублей и физический вред, выразившийся в причинении физической боли.

Кузнецов вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Лопатиным употреблял спиртные напитки в д. Высочки "адрес". После чего он и ФИО1 пошли на "адрес". В сквере на "адрес" они увидели ФИО11, которого он с Лопатиным избили. Он нанес ФИО11 только один удар, никакие вещи у ФИО11 он не похищал.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания Кузнецова на предварительном следствии (л.д. 39-41, 99-100). Так, в присутствии защитника Кузнецов показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе с Лопатиным проходили по скверу в "адрес". Навстречу им шел неизвестный мужчина. Лопатин сказал, что у мужчины на шее висит золотая цепочка и предложил ее отобрать. Он согласился помочь Лопатину. После этого Лопатин напал на мужчину и стал наносить ему удары руками по голове. Мужчина стал защищаться и вместе с Лопатиным упал на землю. Он подбежал к мужчине и стал наносить ему удары руками по телу и голове. Когда мужчина перестал сопротивляться, Лопатин сорвал с шеи золотую цепочку с крестом, осмотрел карманы одежды, забрал 100 рублей. Так же Лопатин взял пакет, который выронил мужчина. Когда они дошли до перекрестка улиц Красина и Р. Люксембург их задержали сотрудники полиции. Лопатин, увидев сотрудников полиции, выкинул в сторону похищенную цепочку с крестиком.

В судебном заседании Кузнецов показания на предварительном следствии не оспаривал, подтвердил их, сославшись на свою забывчивость.

Лопатин вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. Высочки и в этот день он забрал у Кузнецова его телефон. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Кузнецову и пообещал ему выкупить его телефон, который он продал на "адрес". Кузнецов совместно с N его сильно избили, после чего Кузнецов предложил ему сходить и забрать его телефон. Он согласился и вместе с Кузнецовым пошел на "адрес". Проходя мимо сквера на "адрес", у него закружилась голова и он присел на лавочку. Затем он увидел, как Кузнецов напал на какого-то мужчину и стал с ним толкаться и ругаться. Что происходило дальше, он не помнит, так как потерял сознание. Очнулся он в автомобиле полиции, когда его задержали сотрудники полиции. Он считает, что в момент совершения преступления он находился в болезненном состоянии, и не поэтому не мог совершить указанное преступление. Пакет, который у него изъяли, ему передал Кузнецов.

Помимо признательных показаний Кузнецова, виновность Кузнецова и Лопатина в совершении указанного преступления, подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ФИО11, показания которого были оглашены в суде с согласием сторон (л.д. 24-25), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел на лавочке в сквере на "адрес". К нему подошли двое неизвестных ему парней и стали его избивать, нанося ему удары руками по голове и телу. После чего кто-то из них сорвал у него с шеи золотую цепочку с крестиком, и эти двое парней убежали. Так же у него пропал пакет, в котором находилась его куртка и настольная лампа. Через какое-то время к нему подъехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Стоимость золотой цепочки с крестиком он оценивает 12000 рублей, светильник 250 рублей, куртки 1000 рублей.

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 92-93) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она со своим ребенком находилась в сквере на "адрес", где так же находилась еще одна молодая мама с детьми. В сквере на лавочке сидел мужчина преклонного возраста и распивал спиртные напитки. Этот мужчина встал с лавочки и, держась за деревья, пошел. В этот момент двое неизвестных парней подошли к этому мужчине. Парень, который был в крови, ударил этого мужчину, после чего подбежал второй парень и так же стал бить кулаками мужчину. Когда мужчина упал, кто-то из нападавших стал наносить ему удары ногами. После чего один из парней забрал пакет у мужчины, и осматривал карманы мужчины. Затем оба парня проследовали в направлении совхоза "Талдом".

Аналогичные показания по своему содержанию дала свидетель ФИО14 показания которой были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 90-91).

Свидетель ФИО12 показал, что он работает в группе задержании полиции ОВО ОМВД по городскому округу Дубна. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Петуховым находились на дежурстве и около 16 часов в сквере на "адрес" заметили лежащего на земле мужчину. Они подошли к мужчине и спросили у него, что с ним произошло. Мужчина представился ФИО11 и пояснил, что его подвергли избиению двое молодых парней и похитили у него золотую цепочку с крестиком и пакет с его вещами. По приметам, полученным от ФИО11, они задержали на "адрес" двоих парней, которыми оказались Кузнецов и Лопатин. При задержании у Лопатина в руках находился пакет, и Лопатин что-то еще кинул в траву. Осмотрев это место, была обнаружена золотая цепочка с крестиком.

Свидетель ФИО13 показал, что он работает полицейским в ОМВД России по "адрес". В сентябре 2011 года в дежурную часть Талдомского ОВД поступило сообщение об избиении мужчины в сквере на "адрес". Он в составе группы выехал на место происшествия, где находились задержанные подсудимые Лопатин и Кузнецов. Их задержали сотрудники полиции вневедомственной охраны. Он помнит, что на месте задержания изымалась золотая цепочка, которую выбросил кто-то из подсудимых, так же у ФИО1 был изъят пакет.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия (л.д. 4-7), потерпевший ФИО11 был подвергнут избиению в сквере на "адрес", где обнаружены следы борьбы. Возле "адрес" на земле обнаружена и изъята цепочка с крестиком из металла желтого цвета.

В ходе личного досмотра задержанного Лопатина N на "адрес" (л.д. 13) у Лопатина был изъят пакет, в котором находилась настольная лампа.

Изъятые золотая цепочка с крестиком и пакет с настольной лампой были опознаны потерпевшим ФИО11 и ему возвращены (л.д.30-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебно медицинским освидетельствованием ФИО11 (л.д. 26) каких-либо телесных повреждений при его осмотре не обнаружено. Со слов пострадавшего ФИО11 после получения телесных повреждений он за медицинской помощью не обращался.

По заключению судебной психиатрической экспертизы (л.д. 76-77) Кузнецов какими-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющие у Кузнецова признаки легкой умственной отсталости осложненные синдромом зависимости от употребления алкоголем выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишают Кузнецова возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кузнецов в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Учитывая выводы данной экспертизы, а так же поведение подсудимых Кузнецова и Лопатина до совершения преступления, после него, в период предварительного и судебного следствия, суд находит, что Кузнецова и Лопатина следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в соответствии ст. 19 УК РФ.

Таким образом, виновность Лопатина и Кузнецова в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Несмотря на то, что при освидетельствовании потерпевшего ФИО11, произведенного спустя 21 дня не обнаружено телесных повреждений, суд приходит к выводу, что хищение имущества у потерпевшего было совершено с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья. Как следует из приведенных в приговоре показаний потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО15 и ФИО14, Лопатин и Кузнецов подвергли избиению ФИО11, нанесли ему неоднократные удары руками и ногами по голове и телу. Указанные действия подсудимых связаны с причинением потерпевшему физической боли и побоев.

Преступление Лопатиным и Кузнецовым было доведено до конца, так как они были задержаны на удаленном от места преступления месте, и имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Лопатина и Кузнецова, каждого, по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Доводы Лопатина о его невиновности не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями соучастника преступления - подсудимого Кузнецова.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, связано с применением насилия к потерпевшему, отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что Лопатин и Кузнецов ранее судимы за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Лопатин и Кузнецов нигде официально не работают, не имеют законных источников дохода, злоупотребляют спиртными напитками, состоят на учете у нарколога, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Опасный рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Лопатину и Кузнецову.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние Кузнецова, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову.

Обстоятельства, смягчающие наказание Лопатину, судом не установлены.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, а именно дерзкий характер действий подсудимых, которые вызывающе в присутствии женщин и детей цинично и дерзко применили насилие к потерпевшему, а так же учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Лопатиным и Кузнецовым преступлений, суд считает, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, основное наказание каждому следует назначить в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает применить к Лопатину и Кузнецову, к каждому, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Кузнецову минимальный срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание Лопатину по данному приговору с частью неотбытого наказания, назначенного Лопатину по приговору N суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова N признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лопатина N признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, сложив частично наказание по данному приговору, и частично неотбытое наказание ФИО1 по приговору N суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Лопатину N по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Лопатину N. и Кузнецову N., каждому, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному Лопатину N. и Кузнецову N каждому, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в которых они будут проживать после освобождения из мест лишения свободы, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории "адрес"; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденных Лопатина N. и Кузнецова N., на каждого, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Лопатину N заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кузнецову N изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять Лопатину N с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять Кузнецову N. с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор N суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кузнецова N. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых "коротких", "малых" кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков