Решение Талдомского районного суда Московской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 2-55/12

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и 3-им лицам ООО " "данные изъяты"", ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес", ФИО2 о признании недействительным результата межевания земельного участка и обязании снять с кадастрового учета земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и 3-им лицам о признании недействительным результата межевания земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила, что участок, расположенный по адресу: "адрес", был выделен их семье в 1992 года на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией были определены размеры участка 20 м. х 50 м., границы были установлены, поставлены метки в 1992 году, и в этом же году было получено свидетельство о праве собственности. Все эти годы их семья пользовалась этим земельным участком. В 2009 году земельный участок был подарен истцу, был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка. При передаче участка согласование границ и местоположения участка проводились кадастровым инженером в их отсутствие, они ему доверяли. Их участок со смежными земельными участками всегда разделялся межами. В 2011 году, когда собственник смежного земельного участка ФИО2 решила огородить свой участок, было выявлено, что в результате межевания произошло наложение соседних участков друг на друга. Участок ФИО14 уменьшился по фасаду, а границы земельного участка ответчика наложились на границы земельного участка истца, тем самым нарушая границы его фактического пользования. При межевании и изготовлении кадастрового паспорта участка ответчика, границы между этими участками с ними не согласовывались никем. Решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца был снят с кадастрового учета, так как было установлено, что границы земельного участка определены неверно. В 1992 году при установлении границ земельного участка соседом справа был Гущин Валерий, он сажал там картофель, после его смерти участок не обрабатывался, зарос. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании выяснилось, что в 2006 году Администрация "адрес", решив навести порядок в расположении земельных участков в д. Костино, обратилась в ООО "Геотехпроект", где сделали разбивочную схему. В результате земельные участки развернули, так как пояснили, что там будет проходить улица. Теперь на бумаге их участок частично наложился на участок ФИО14, участок ФИО16 частично наложился на их участок. Право собственности ответчика они не оспаривают, оспаривают кадастровый учет, надо только поменять границы. Свой земельный участок они межевали раньше - в 2008 году, оформляли в 2009 году. Они не видели, как им межевали. Изначально неправильно отмежевали им, на сегодня их земельный участок снят с кадастрового учета. По факту спора по границам земельных участков у них нет. Их земельный участок и участок ФИО16 не огорожены, ФИО14 в 2011 году поставила столбы по фактической границе земельного участка. Между их участком и участком ответчика имеется межа, границы определить можно. Просит суд снять с кадастрового учета сведения о местоположении земельного участка ФИО8.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил, что ФИО4 является собственником земельного участка с 2010 года на основании договора купли-продажи, ранее данный участок она арендовала. ФИО4 является добросовестным приобретателем, при оформлении ею были изучены все документы, представленные ей на земельный участок, согласно которым в 2009 году земельному участку был присвоен кадастровый номер, и спорных вопросов не было. Ей была представлена схема земельного участка, в межевом деле есть акт согласования границ с ФИО10 в 2008 году. Она убедилась, что границы земельного участка соответствуют документам и участок оформлен надлежащим образом. Полгода назад ФИО16 обратилась к геодезистам, они установили столбы. На сегодняшний день участок фактически огорожен. Согласно тех документов, которые имеются, отец истца согласовывал границы земельного участка, у ФИО16 стоят столбы по углам земельного участка. ФИО16 проверяла все документы, в межевом плане от 2008 года есть заключение инженера. ФИО16 земельным участком не пользовалась, только огородила. С ее слов, она выезжала на участок, говорила, что люди пользуются землей. Претензий к ФИО15 по поводу того, как он пользуется земельным участком, у нее не было. Он не может пояснить, есть межа между участками или нет. Она не видела границ своего участка, ни слева от участка ФИО16, ни справа участки не огорожены. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО9 пояснил, что из пояснений представителя ООО " "данные изъяты"" следует, что участки поставлены на кадастр таким образом, чтобы более эффективно использовать землю. При этом геодезисты пренебрегли фактически сложившимся пользованием земельных участков. Так как кадастр не соответствует фактическому землепользованию, он иск признает в части снятия с кадастрового учета описания местоположения границ земельного участка.

Представитель 3-го лица ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании пояснила, что иск подлежит удовлетворению. И она и ФИО15 как пользовались землей, так и продолжают пользоваться. Участком ответчика длительное время никто не пользовался, он весь зарос, там даже растут деревья. Крайние два участка стоят огороженные, справа от участка ФИО16 также участок огороженный. У ФИО15 столбы стоят с ноября 2011 года, они их поставили по фасаду после вынесения судом решения. На участке ФИО16 она столбов не видела.

Представитель 3-го лица ООО " "данные изъяты"" ФИО12 в суде пояснил, что им была подготовлена схема размещения земельных участков в д. "адрес". Кому принадлежали земельные участки, никто не знал, кроме представителей Администрации "адрес". Когда приходили владельцы земельных участков, они уточняли границы. Схема расположения земельных участков отличается от исторически сложившегося порядка пользования земельными участками. Но картофельные межи не являются установленной границей. Он предлагал снять все пять участков с кадастрового учета. Границы первого участка по факту не соответствуют межеванию. Они делали межевание земельного участка ФИО15. Земельный участок по кадастру прямоугольный, а фактически земельный участок расположен под наклоном. В тот момент вопросов не возникло. Исторически сложившимся пользованием они пренебрегли и начертили новые границы. Они сделали проект, как целесообразно использовать эти земли, потом это зафиксировали в кадастре. Если межевать по факту, то получится параллелограмм. На тот момент границы земельных участков установлены не были, и они их установили.

Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит слушать дело в его отсутствие, принятие решения по данному гражданскому делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.7 п.1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносят следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок..

В соответствии со ст.16 п.1 и 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

4. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решении суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0030204:241 , расположенный в "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Границы земельного участка ФИО3 не установлены в соответствии с действующим законодательством, так как решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета снято описание местоположения границ его земельного участка (л.д.56-57).

ФИО4 принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0030204:253 , что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.49). На кадастровый учет границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, поставлены в 2009 году (л.д.37).

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

При проведении проверки правильности межевания земельного участка истца было установлено, что границы земельного участка ответчика, поставленные на кадастровый учет, пересекают фактические границы земельного участка истца (л.д.15).

Истцом представлена схема границ земельных участков, из которой следует, что указанные границы пересекаются и в земельный участок ФИО4 вошла часть земельного участка истца. В связи с этим истец просит признать недействительным результат межевания земельного участка ответчика и снять с кадастрового учета земельный участок ответчика.

Представитель ответчика ФИО9 иск признал частично.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и соответствует обстоятельствам дела. Представитель ООО " "данные изъяты"" в суде пояснил, что наложение произошло в связи с выравниванием земельных участков по улице и разворотом этих земельных участков перпендикулярно дороге. Так как земельный участок истца имеет исторически сложившиеся границы, и фактически земельный участок имеет уклон влево, то фактические границы земельного участка истца и ответчика не соответствуют границам, поставленным на кадастровый учет. Представитель ООО " "данные изъяты"" подтвердил, что кадастровый учет не соответствует фактическим границам земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что проведенным межеванием земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1000 кв.м. нарушено право истца.

В связи с этим суд признает недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030204:253 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего ФИО4, и обязывает ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" снять с кадастрового учета описание местоположения границ земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего ФИО4.

Оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка суд не усматривает, так как между сторонами отсутствует спор о праве собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО4.

Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" снять с кадастрового учета описание местоположения границ земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья ФИО13

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ