Решение Талдомского районного суда Московской области от 21 марта 2012 г. по делу N 2-231/12

Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Жильцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Шибалову А. В. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к Шибалову А.В. о возмещении вреда в размере 120 000 рублей и уплаченной госпошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО6 был заключен договор ОСАГО ( "данные изъяты") владельца транспортного средства марки " "данные изъяты", сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, произошло ДТП, в результате которого был причинен имущественный вред ФИО5 в виде технических повреждений, принадлежащему ему автомобилю "данные изъяты". Во исполнение условий договора страхования, ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ФИО5 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей. Учитывая то, что Шибалов А.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у ОСАО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 120000 рублей. Просит суд взыскать с Шибалова А.В. в счет возмещения вреда 120000 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 3600 рублей.

Ответчик Шибалов А.В. иск не признал. Не оспаривает своей вины в ДТП, однако считает, что нести ответственность должен ФИО6, который заставил его сесть за руль.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)?

Согласно п. 73 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования?

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Шибалова А.В., управлявшего автомобилем "данные изъяты", принадлежащим ФИО6, автомобилю "данные изъяты", принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения (л.д 7). ОСАО "РЕСО-Гарантия", в соответствии с условиями договора, заключенного с ФИО6 (л.д. 9), выплатило ФИО5 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 15). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Виновным в ДТП и причинителем вреда автомашине ФИО5 является ответчик, который нарушил Правила дорожного движения, что не оспаривает. Истец выплатил потерпевшему 120000 рублей за ответчика, виновного в причинении вреда. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, у ОСАО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к нему в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему в сумме 120000 рублей.

При этом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Доводы ответчика о том, что он управлял автомашиной по требованию ФИО6, правового значения не имеют. Доводы о тяжелом материальном положении документально не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шибалова А. В. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение вреда 120000 рублей, уплаченную госпошлину 3600 рублей, а всего взыскать с Шибалова А. В. 123600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.