Решение Талдомского районного суда Московской области от 31 января 2012 г. по делу N 2-35/12

Талдомский районный суд "адрес" в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме N руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты. Во исполнении договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic "Подари жизнь" с лимитом кредита N руб. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев по "адрес"% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Согласно Условиям договора, погашение кредита и процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере N руб., в т.ч. просроченный основной долг N руб., просроченные проценты N руб., неустойка N руб.. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется ее погасить. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере N руб. и расходы по оплате госпошлины в размере N руб.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск в части взыскания основного долга признала. Размер неустойки считает завышенной и просит снизить.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic "Подари жизнь" с лимитом кредита N руб. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев по "адрес"% годовых. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. Денежные средства ответчику перечислены и получены, что не оспаривается. Однако ответчик свои обязательства не исполнила, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере N руб., в т.ч. N руб. просроченный основной долг, N руб. просроченные проценты, N руб. неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика, что соответствует условиям заключенного договора, не оспаривается ответчиком и принимается судом. При этом размер неустойки, начисленный истцом в размере N руб., с учетом материального положения ответчика и последствий нарушения обязательства, снижается судом до N руб., что предусмотрено ст. 333 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в счет погашения задолженности в сумме N руб., что подтверждается представленной ответчиком квитанцией.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца N руб.= ( N. - основной долг + N - просроченные проценты + N руб. неустойка - N руб. частичная оплата задолженности), а также оплаченную по делу госпошлину в сумме N руб., а всего взыскивает N руб.

В остальной части требования истца суд оставляет без удовлетворения, по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акцонерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по банковской карте N в размере N руб. и уплаченную госпошлину в сумме N руб., а всего взыскать N руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: