Решение Талдомского районного суда Московской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-40/12

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании решения призывной комиссии "адрес" и обязании провести повторное медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии "адрес" и обязании провести повторное медицинское освидетельствование.

ФИО4 в суд не явился, неоднократно извещался телеграммой о времени и месте судебного разбирательства, от получения которой члены его семьи отказались, на почту за телеграммой ФИО4 не обращался. После подачи заявления ФИО4 в суд не обращался, судьбой дела не интересовался. В связи с этим разбирательство дела произведено в отсутствие заявителя.

В заявлении ФИО4 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии был призван на военную службу. Считает решение о призыве незаконным и необоснованным. В соответствии с п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования. В соответствии с п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной ФИО2 РФ N, Минздрава РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об Организации Медицинского Обеспечения Подготовки Граждан Российской Федерации К Военной Службе" не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В соответствии с п.8 Инструкции сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, записываются в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Флюорограммы, анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения. Данных флюорограммы и общего анализа крови в личном деле призывника нет. В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. В соответствии с п. 16 Положения о призыве призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Как указывалось выше, решение о призыве на военную службу принято ДД.ММ.ГГГГ Направление на вышеперечисленные диагностические исследования (флюорограмма, общий анализ крови) и направление на медицинское обследование в медицинское учреждение (для уточнения наличия у меня ряда заболеваний) ему были выданы уже после вынесения решения призывной комиссии, чем была нарушена процедура и обязательная последовательность проведения призывных мероприятий. Таким образом, врачи-специалисты проигнорировали требования, предъявляемые к предварительному обследованию призывников. Медицинское освидетельствование проводилось без учета диагностических исследований. Медицинское освидетельствование проводилось без учета обследования состояния здоровья в лечебном учреждении (не установлена степень сколиоза, не установлен вид дерматита). Следовательно, определение категории годности было проведено по неполным данным, т.е. без учета фактического состояния здоровья призывника, что послужило основанием для неправомерного решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Указанные действия влекут за собой необоснованное возложение обязанности прохождения военной службы по призыву и нарушает право заявителя на освобождение от призыва по состоянию здоровья. На основании изложенного просит отменить решение о призыве на военную службу ФИО4, обязать призывную комиссию "адрес" провести повторное медицинское освидетельствование ФИО4.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата "адрес" ФИО6 пояснила, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был вызван на призывную комиссию, и поставлен на учет, как вновь прибывший из другого региона: "адрес". Никаких медицинских документов ФИО4 в ВВК не представил, жалоб на состояние здоровья у него не было. Врачи при проведении медицинского осмотра приняли решение "годен" без ограничений. Если бы у ФИО4 были жалобы на состояние своего здоровья, ВВК могла бы предложить ему пройти медицинское обследование самостоятельно и с результатами обследования прибыть к ним, но на момент прохождения комиссии ФИО4 таких жалоб не высказывал, и к ним не являлся. Никаких медицинских документов, подтверждающих его заболевания, ФИО4 не представлял. Решение о призыве в армию призывная комиссия вынесла ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии. Призывники проходят обследование всех врачей на базе военкомата, если у них есть жалобы на состояние здоровья, либо врачами установлены какие-либо отклонения в состоянии здоровья, им выдается на руки акт о прохождении обследования по месту их жительства. ФИО4 проходил медицинское обследование в военкомате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по результатам обследования было принято решение. Может ФИО4 и предъявлял какие-то жалобы, но в доказательства этому им не было представлено ни одного медицинского документа и с нового и с прежнего места жительства. ФИО4 не согласился с решением призывной комиссии и потребовал выписку, которая была ему выдана ДД.ММ.ГГГГ. Ему были выданы направления для прохождения медицинского обследования у специалистов, но результатов по ним нет. У них существует план отправок призывников, у ФИО4 отправка была на ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с выдачей направлений на обследование его отправка не была произведена. Они пытались его разыскать через отдел внутренних дел, но его не нашли. В случае, если призывника не удалось найти, и он не является, то они обращаются в прокуратуру с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, но в данном случае, в связи с подачей ФИО4 заявления в суд в прокуратуру они не обращались. По поводу проведения диагностических исследований не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников, на что ссылается заявитель, может пояснить то, что ФИО4 встал на учет ДД.ММ.ГГГГ уже во время призывной комиссии, и обследовать его за 30 суток никак не могли. Призывников на призывную комиссию они вызывают сразу с начала ее создания. У них нет возможности вызывать врачей и проводить предварительное их обследование. Призывная комиссия работает в течение трех месяцев, и у призывников бывает достаточно времени, чтобы пройти обследование, они предоставляют им более двух недель на обследование, если у них есть жалобы. Анализ крови ФИО4 сдавал, результаты есть в личном деле. Результаты флюорографии он не представил сам. Так как флюорографию делают только в поликлинике, то ему дали направление на руки для прохождения флюорографии, но результаты он не представил. Комиссия установила категорию "годен", и только после этого было вынесено решение призывной комиссией. Направления к ортопеду и дерматологу ФИО4 были выданы по его просьбе, это не обязательное обследование, обязательное медицинское обследование проводилось до решения комиссии. Результаты обследования по этим направлениям ФИО4 так же не представил. Никакие свои медицинские документы ФИО4 не предъявлял.

Представитель Призывной комиссии "адрес" ФИО7 пояснил, что заявленные требования не признает. Решение комиссии было законным, правомерным. Согласно закону "О военной службе" каждый призывник должен знать не только свои права, но и свои обязанности. Призывник обязан явиться в военкомат и заявить о своем прибытии. ФИО4 явился в то время, когда уже работала призывная комиссия. Времени для медицинского обследования у него было достаточно, он заявил какие-то жалобы уже после заключения комиссии, ему выдали на руки направления, но результаты он не предоставил, это свидетельствует о том, что ФИО4 просто тянет время. На момент призыва ФИО4 прописан в "адрес", до октября 2011 года на учете в военкомате по "адрес" он не состоял. Его личное дело с военкомата по прежнему месту жительства к ним не поступило. На момент призыва ФИО4 не учился, работал, комиссией был признан годным к военной службе, никаких медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, им представлено не было. На основании этого он был признан годным к прохождению военной службы.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.28 п.п.1, 7 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

7. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п.5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

2. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

3. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

4. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

В соответствии с п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством ФИО2 Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к ФИО2 Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

В соответствии с п.10 Инструкции в разделе "Итоговое заключение..." учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение N 12 к Инструкции), указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы.

В соответствии с п.11 Инструкции результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии (приложение N 33 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

В соответствии с п.12 Инструкции в случае возможности завершить обследование (лечение) призывника до окончания работы призывной комиссии заключение о категории его годности к военной службе не выносится. Врачом-специалистом оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) с вынесением заключения в формулировке: "Подлежит обследованию (лечению), явиться на повторное освидетельствование "__" ____________ 200_ г.".

В учетной карте призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) делается запись карандашом о сроке направления призывника на обследование (лечение) и явки на повторное медицинское освидетельствование. Карта медицинского освидетельствования призывника (приложение N 12 к Инструкции) не оформляется.

Призывнику выдается направление (приложение N 13 к Инструкции по подготовке и проведению призыва), на угловом штампе которого указываются дата и номер, которые соответствуют дате и порядковому номеру записи призывника в протоколе заседания призывной комиссии. В направлении указываются фамилия, имя, отчество, год рождения призывника, цель его направления, предварительный диагноз, срок его прибытия в медицинское учреждение и явки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования.

По возвращении с обследования (лечения) призывник подлежит повторному медицинскому освидетельствованию. Если после повторного медицинского освидетельствования призывник признан временно негодным к военной службе, то он учитывается по списку N 1.

Судом установлено, что согласно Решению призывной комиссии "адрес" призывник ФИО4, 1989 года рождения, признан годным к военной службе и призван на военную службу (л.д.12).

ФИО4 не согласился с решением призывной комиссии и обжаловал решение в суд, указав, что призывной комиссией был нарушен порядок призыва на военную службу, так как не было осуществлено предварительных диагностических исследований, в личном деле призывника отсутствуют данные флюорограммы и общего анализа крови, решение призывной комиссии принято до медицинского обследования.

Представитель военного комиссариата в суде не согласился с доводами ФИО4, пояснив, что ФИО4 было выдано направление на флюорограмму, но результаты он не представил, все остальные результаты анализов в личном деле призывника есть. ФИО4 проходил медицинское обследование в военкомате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по результатам обследования было принято решение. Направления к ортопеду и дерматологу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы по его просьбе, это не являлось обязательным обследованием, обязательное медицинское обследование проводилось до решения комиссии.

Исследовав личное дело призывника, суд установил, что в личном деле ФИО4 имеются сведения о результатах диагностических исследований, а именно имеются результаты исследования мочи (л.д.35), крови (л.д.36), ЭКГ (л.д.37). Указанные результаты исследований внесены в карту медицинского освидетельствования (л.д.40). Таким образом, все диагностические исследования в отношении заявителя проводились до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дачи итогового медицинского заключения о его годности к военной службе и принятия призывной комиссией оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных карты медицинского освидетельствования и пояснений представителей заинтересованных лиц следует, что ФИО4 выдавалось направление на флюорографическое исследование, результаты которого ФИО4 не представлены ни в суд в призывную комиссию. Из материалов личного дела призывника следует, что при беседе с ФИО4 каких-либо жалоб на здоровье он не высказывал (л.д.33), что заявителем не опровергнуто. ФИО4 был осмотрен и освидетельствован врачами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом (л.д.38). Все врачи сделали заключение о годности призывника к военной службе. На призывника ФИО4 была оформлена карта медицинского освидетельствования, что свидетельствует о том, что ФИО4 не нуждался в повторном медицинском освидетельствовании. Законом на призывную комиссию возложена обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу. Такая обязанность призывной комиссией была исполнена.

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, ФИО4 тем не менее не представил ни на медицинское освидетельствование, ни в суд данные о наличии какого-либо заболевания, препятствующее ему службе в армии. Получив направления к врачу-дерматологу и ортопеду, ФИО4 не представил ни в суд, ни призывной комиссии заключений от указанных врачей. Указанные направления суд не может расценивать как направление на обследование (лечение), так как указанные направления надлежаще не оформлены: отсутствует указание медицинского учреждения, дата явки для повторного медицинского освидетельствования, а также отсутствует отметка в учетной карте призывника о направлении на обследование.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории годности призывника к военной службе после изучения его анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и оценки состояния здоровья. Суд считает, что имелись все основания для вынесения заключения о категории годности призывника к военной службе.

Оценив представленные доказательства, отсутствие каких-либо данных о наличии у ФИО4 заболеваний, суд считает, что решение призывной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 годным к военной службе по категории "А", призвании его для прохождения военной службы является законным и обоснованным, поскольку данное решение было принято на основании медицинского заключения о категории годности заявителя к военной службе, вынесенного после проведения необходимых диагностических исследований.

Кроме того, согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. То есть ФИО4 могло быть оспорено заключение врачебной комиссии, в том числе путем проведения независимой экспертизы, однако данным правом заявитель не воспользовался, соответствующих доказательств, опровергающих заключение врачебной комиссии либо ставящих это заключение под сомнение, не представил.

При таких обстоятельствах нарушений прав ФИО4 при принятии решения о призыве его на военную службу судом не установлено, поэтому его заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 об оспаривании решения призывной комиссии "адрес" и обязании провести повторное медицинское освидетельствование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья ФИО8

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ