Решение Талдомского районного суда Московской области от 28 марта 2012 г. по делу N 2-229/12

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО " "данные изъяты"" к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СОАО " "данные изъяты"" обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 70000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть иск в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", произошло проникновение в хозблок и хищение чужого имущества, которое было застраховано в ОАО " "данные изъяты"" (переименована в СОАО " "данные изъяты""). Согласно постановлению ФИО2 незаконно проник в хозблок и тайно похитил генераторы, что привело к имущественному ущербу. В связи с хищением чужого имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования имущества, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст.965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика 70000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2300 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Извещен о слушании дела надлежаще, копию иска получил, письменный отзыв не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка N в "адрес" расположенного в "адрес" западнее "адрес" (л.д.24). ФИО5 были застрахованы жилой дом с сауной, хозблок и домашнее имущество, находящиеся на указанном земельном участке, в ОАО " "данные изъяты"" в соответствии с Полисом N IKD N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В период действия страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7 ФИО8 и иное лицо по предварительному сговору прибыли в "адрес"", где из хозблока на участке N тайно похитили принадлежащее ФИО9 имущество: бензиновый генератор "Хонда" стоимостью 70000 рублей и бензиновый генератор "Вепрь" стоимостью 10000 рублей. Факт хищения подтверждается приговором Талдомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-45).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование Общества - СОАО " "данные изъяты"" (л.д.9).

СОАО " "данные изъяты"" признало случай страховым и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 70000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии с действующим законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

СОАО " "данные изъяты"" просит взыскать с ФИО2 70000 рублей.

ФИО2 возражений против иска не представил.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так как ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу какой-либо суммы в возмещение вреда, истец имеет право требовать возмещения вреда как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, то суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 70000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2300 рублей, а всего 72300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СОАО " "данные изъяты"" 72300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья ФИО6

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ