Решение Талдомского районного суда Московской области от 25 мая 2012 г. по делу N 2-306/2012

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Жильцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ЗАО "Талдом", Северному филиалу ГУП МОБТИ, Фонду имущества "адрес" о признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на "адрес" А в "адрес" двор "адрес"а "адрес", истцы ФИО1 и ФИО2 в своих интересах и в интересах н/л ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними право долевой собственности, доля в праве 1/4 за каждым, на "адрес" А в "адрес", в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, настаивая на иске, суду пояснил, что ФИО6 на основании договора социального найма, является нанимателем "адрес" А в с.В. "адрес"а "адрес", а истцы ФИО1 и ФИО2 на основании договора социального найма являются нанимателями "адрес" А в с.В. "адрес"а "адрес". Истцы зарегистрированы в квартирах, в "адрес" также зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3 Истцы решили приватизировать занимаемые ими квартиры и обратились с заявлением о приватизации в ЗАО "Талдом" и БТИ, но в приватизации им было отказано, т.к. занимаемые ими жилые помещения ни находятся ни в собственности ЗАО "Талдом", не в собственности "адрес"а. Считает, что права истцов на приватизацию квартир нарушенны, ранее они в приватизации не участвовали. Просит признать за ФИО6 право собственности в порядке приватизации на "адрес" А в с.В. "адрес", за истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на "адрес" А в с.В. "адрес"а "адрес".

Представитель ответчика "адрес" ФИО9 иск признал, пояснил, что в реестре муниципальной собственности спорные квартиры не значатся.

Представитель ответчика ГУП МОБТИ в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ЗАО "Талдом" и Фонд имущества "адрес" в суд не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N " О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений ( если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. и права на приватизацию.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 245 ч 1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что истец ФИО6 является нанимателем "адрес" "А" в "адрес" (копия договора социального найма л.д.6-9). Договор найма заключен в АОЗТ "Талдом". В данной квартире она проживает и зарегистрирована, что следует из выписки из домовой книги ( л.д.10). Истец обратилась в Талдомский филиал ГУП МОБТИ с заявлением о приватизации жилого помещения ( л.д.15).

ФИО1и ФИО2 являются нанимателями "адрес" "А" в с.В. "адрес", на основании договора социального найма, заключенного с АОЗТ "Талдом" ( л.д.21-24). В квартире они зарегистрированы вместе в н\л детьми ( выписка из домовой книги л.д.14). Истцы обратились в ГУП МОБТИ с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры в общую долевую собственность с определением долей, размер которых определили своим соглашением, что предусмотрено ст. 245 ГК РФ ( л.д.6). Однако договор о передаче квартиры в собственность граждан с истцами не заключен, т.к. право муниципальной собственности и право ЗАО "Талдом" на спорные квартиры не зарегистрировано, что подтвердил в судебном заседании представитель "адрес".

Считая свое право нарушенным, истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на указанные квартиры в порядке приватизации, что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам. Истцы имеют право на приватизацию жилого помещения в установленном законом порядке. Ранее в приватизации они не участвовали. Спорный дом не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Истцы проживают в квартире на основании договора социального найма. Отсутствие у ответчиков государственной регистрации права собственности на указанные квартиры и отсутствие их на балансе, не может служить основанием отказа в приватизации квартиры истцами.

При таких обстоятельствах, суд признает за ФИО6 право собственности на "адрес" А в "адрес" общей площадью N кв.м., в т.ч. жилой N кв.м. Лит. А и признает за ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право долевой собственности, доля в праве 1/4 за каждым, на "адрес" А в "адрес" общей площадью N кв.м., в т.ч. жилой N кв.м. Лит. А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО6 право собственности на "адрес" А в "адрес" общей площадью N кв.м., в т.ч. жилой N кв.м. Лит. А.

Признать за ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право долевой собственности, доля в праве 1/4 за каждым, на "адрес" А в "адрес" общей площадью N кв.м., в т.ч. жилой N кв.м. Лит. А.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: