Решение Химкинского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-614/12

К делу N 2- 614/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2012 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Балихиной М.А., Балихину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с исковым заявлением к Балихиной М.А., Балихину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: в соответствии с Кредитным договором Открытое акционерное общество "Сбербанк России" является кредитором, а Балихина М.А. - заемщиком по кредиту на сумму "данные изъяты". Кредит выдавался на неотложные нужды без обеспечения на срок по ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" годовых. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет "данные изъяты".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Балихина М.А., Балихин С.А., несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В силу положений ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным.

При указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время; в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью ненарушения Конституционных прав истца, судья находит правомерным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, но не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что в соответствии с Кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "Сбербанк России" является кредитором, а Балихина М.А. - заемщиком по кредиту на сумму "данные изъяты". Кредит выдавался на неотложные нужды без обеспечения на срок по ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" годовых.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора и срочному обязательству к нему погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов согласно п. 4.3 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет "данные изъяты" в том числе: просроченный основной долг "данные изъяты" просроченные проценты "данные изъяты" неустойка за просрочку основного долга "данные изъяты" неустойка за просроченные проценты "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору было дано поручительство гражданина Российской Федерации Балихина С.А. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно договору поручительства он обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. Истец имеет право при неисполнении Ответчиком условий договора потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Из материалов дела следует, что Ответчики нарушили обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняются от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Балихиной М.А., Балихину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере "данные изъяты"

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Балихиной М.А., Балихину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Балихиной М.А., Балихина С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"

Взыскать солидарно с Балихиной М.А., Балихина С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров