Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 января 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 января 2012 г.
(Извлечение)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к Стефанову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с исковым заявлением к Стефанову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НОМОС-БАНК" и Стефановым А.О. был заключен Кредитный договор. Согласно пунктам 1.1., 2.6. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере "данные изъяты" процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и удерживаются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитом устанавливается сторонами из расчета "данные изъяты" процента годовых. Заемщиком допущено нарушение Договора, выраженное в неоднократш нарушении обязательств по Кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее врем а именно: невнесении на счет ежемесячно денежных средств в размере и в срок предусмотренные Графиком погашения задолженности

Представитель истца Мишкарева О.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Стефанов А.О., несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При этом из поступивших уведомлений следует, что Стефанов А.О. телеграмму получил лично.

Стефанову А.О. судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.

В силу положений ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НОМОС-БАНК" и гражданином РФ Стефановым "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения "данные изъяты") был заключен Кредитный договор N с физическим лицом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и пунктом 1.1. Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере "данные изъяты" рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета "данные изъяты" процентов годовых, а Ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления денежных средств на счет Ответчика N в "НОМОС-БАНК" (ОАО), что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно пунктам 1.1., 2.6. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере "данные изъяты" процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и удерживаются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитом устанавливается сторонами из расчета "данные изъяты" процента годовых.

Заемщиком допущено нарушение Договора, выраженное в неоднократном нарушении обязательств по Кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее врем а именно: невнесении на счет ежемесячно денежных средств в размере и в срок предусмотренные Графиком погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Кредитного договора в случае, если задолженность Заемщика не оплачена в срок, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора погашение задолженности по кредиту и процентам производится путем бесспорного списания денежных средств со счета Заемщика, указанного Заемщиком в заявлении.

Пункт 2.6. Кредитного договора предусматривает право Банка при недостаточное денежных средств на счетах Заемщика, указанных в заявлении, для погашен] задолженности произвести безакцептное списание суммы задолженности с других счетов, открытых в Банке. Однако в настоящее время денежные средства на счете Ответчика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.

Данный факт подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банком заказным письмом Ответчику было направлено Требование N, о возврате кредита с требованием погасить задолженность течение 10 (Десяти) банковских дней.

Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. Истец имеет право при неисполнении Ответчиком условий договора потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Из материалов дела следует, что Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Стефанова А.О. по кредиту составляет "данные изъяты" в том числе: - "данные изъяты", задолженность по основному долгу (просроченный кредит) - "данные изъяты" проценты

за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК" к Стефанову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере "данные изъяты"

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК" к Стефанову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со Стефанова А.О. в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"

Взыскать со Стефанова А.О. в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров