Решение Химкинского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 г. по делу N 2-266/12

К делу N 2- 266/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2012 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Вейсалову Э.Э. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с исковым заявлением к Вейсалову Э.Э. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: /дата/ между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и Вейсаловым Э.Э. был заключен кредитный договор N. По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме "данные изъяты" сроком возврата /дата/ Кредит предоставлен на оплату "данные изъяты" стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки "ЧЕРИ А15" у фирмы-продавца ООО "Авто Трейд" и оплату страховых премий по страхованию автомобиля (п.1.1.). Процентная ставка за пользование кредитом "данные изъяты" (п. 1.2.). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере "данные изъяты" процента за каждый день от суммы просроченной задолженности - минимум "данные изъяты", - начисляемой за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно (п. 4.7.) Согласно условиям Договора Должник принял на себя в т.ч. следующие обязательства: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные Договором (п. 5.1.2); возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки (п.5.1.3.), уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренные Договором (п. 5.1.З.); уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные Договором (п. /дата/.). Задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере "данные изъяты" в том числе: "данные изъяты" - просроченный основной долг (п. 1.1 Договора); "данные изъяты" коп. - проценты за пользование кредитом (п. 1.2 Договора); "данные изъяты" - неустойка (штрафы) за нарушение сроков оплаты (п. 4.7 Договора); "данные изъяты". - комиссия за ведение счета (п. 1.3 Договора). Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "Чери", установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей "данные изъяты" согласно отчету об оценке ЗАО "Аудит и Консалтинг".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вейсалов Э.Э., несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В силу положений ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным.

При указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации: каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью ненарушения Конституционных прав истца судья находит законным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщал об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям;

В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что /дата/ между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и Вейсаловым Э.Э. был заключен кредитный договор N.

По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме "данные изъяты" сроком возврата /дата/

Кредит предоставлен на оплату "данные изъяты" стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки "Чери А15" у фирмы-продавца ООО "Авто Трейд" и оплату страховых премий по страхованию автомобиля (п.1.1.).

Процентная ставка за пользование кредитом "данные изъяты" годовых (п. 1.2.)

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными) платежами (п.4.3).

Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п.4.3).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет "данные изъяты"

Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 30 числа каждого календарного месяца (п.4.5).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере "данные изъяты" процента за каждый день от суммы просроченной задолженности - минимум "данные изъяты", - начисляемую за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно (п. 4.7.).

Согласно условиям Договора Должник принял на себя в т.ч. следующие обязательства: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные Договором (п. 5.1.2); возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки (п.5.1.3.), уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренные Договором (п. 5.1.З.); уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные Договором (п. /дата/.).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ составляет "данные изъяты" том числе: "данные изъяты" - просроченный основной долг (п. 1.1 Договора); "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом (п. 1.2 Договора); "данные изъяты" - неустойка (штрафы) за нарушение сроков оплаты (п. 4.7 Договора); 5 "данные изъяты". - комиссия за ведение счета (п. 1.3 Договора).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. Истец имеет право при неисполнении Ответчиком условий договора потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Из материалов дела следует, что Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с этим возникла просроченная задолженность по Договору.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В данном случае суд, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, признает предъявленные истцом ко взысканию пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательства, так как сумма кредита, взятого ответчиком в банке, составляет "данные изъяты" остаток задолженности - "данные изъяты" проценты - "данные изъяты" а неустойка, предъявленная истцом ко взысканию, - "данные изъяты" что значительно превышает даже сумму процентов.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что в соответствии с законодательством и договором истец был вправе рассчитывать именно на возврат этих сумм. В связи с этим, удовлетворяя данные суммы, суд приходит к выводу, что последствия нарушения обязательств ответчиком не значительны для банка.

По смыслу названной нормы права, при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки.

Суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 N 80-О, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию с Вейсалова неустойки до "данные изъяты" так как, с учетом компенсационной природы неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за ведение счета, суд исходит из следующего:

По смыслу ГК РФ, Положений ЦБ РФ N N 54-П и других нормативно-правовых актов, регулирующих порядок открытия и ведения банковских счетов, ссудный счет не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета - это возникающая в силу закона обязанность банка (но не перед заемщиком, которому безразлично, как учитывается его задолженность, а перед Банком России).

Таким образом, установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета оказываются безосновательными, поскольку, во-первых, ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а во-вторых, банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за сопровождение кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В связи с изложенным условие договора о том, что кредитор за сопровождение кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)").

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, и включение в кредитные договоры по программам "Кредит наличными" и "Автокредитование" комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе истцу в требованиях о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета.

В свою очередь исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" к Вейсалову Э.Э. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих причитающихся Истцу по Договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, Вейсалов Э.Э. передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки "CHERY A15", /дата/, идентификационный номер ( N, модель и номер двигателя N.

Залоговая стоимость автомобиля определена в отчете об оценке ЗАО "Аудит и Консалтинг" в размере "данные изъяты" ПТС передан истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 347 ГК РФ гласит, что залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст.ст. 301,302,305).

Ст. 349 ГК РФ гласит, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества согласно ст. 334 ГК РФ и п. 4.1. Договора о залоге транспортного средства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. l ст. 353 ГК РФ "в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу".

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом расходы по оценке заложенного имущества, произведенные ЗАО "Аудит и Консалт", составляют "данные изъяты"

В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере "данные изъяты"

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" к Вейсалову Э.Э. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вейсалова Э.Э. оглы в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" сумму задолженности по кредитному договору, а именно: просроченный основной долг - "данные изъяты"

Взыскать с Вейсалова Э.Э. оглы в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" расходы по оценке в размере "данные изъяты"

Взыскать с Вейсалова Э.Э. оглы в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки "CHERY A15", /дата/, идентификационный номер N, модель и номер двигателя N, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества.

В остальной части взыскания - пени, госпошлины, во взыскании комиссии - АКБ "Банк Москвы" (ОАО) отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Татаров