Решение Химкинского городского суда Московской области от 03 февраля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 03 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой И.Н., Бокова Д.А. к Синяковой Юлии Алексеевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 3-е лицо - Отдел Управления федеральной миграционной службы РФ по Московской области в Химкинском районе,

УСТАНОВИЛ:

Бокова И.Н., Боков Д.А. обратились в суд с иском к Синяковой Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес", где также с /дата/ зарегистрирована и ответчица, которая более "данные изъяты" по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

По утверждению истцов, ответчица выехала в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, добровольно прекратила пользоваться спорным жилым помещением. Истицы оплачивают за ответчицу коммунальные платежи, хотят приватизировать квартиру.

На основании изложенного, истцы просят суд прекратить право пользование ответчицей жилым помещением по адресу: "адрес", обязать ОУФМС по МО в Химкинском районе снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель 3-его лица в судебное заседания не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы и представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предметом спора является "адрес".

Судом установлено, что истица Бокова И.Н. вселилась в вышеуказанную квартиру на основании ордера от /дата/ N, выданного Исполнительным комитетом Химкинского городского Совета народных депутатов, вместе с членами ее семьи "данные изъяты" - Бокова Ю.А. - дочь и Боков Д.А. - сын).

Выписками из домовой книги от /дата/ и от /дата/ и Финансовым лицевым счетом от /дата/ подтверждено, что в спорной квартире зарегистрированы: Бокова И.Н. - с /дата/, Боков Д.А. - с /дата/, Синякова Ю.А. - с /дата/.

По утверждению истцов, ответчице принадлежит на праве собственности квартира по адресу: "адрес", что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от /дата/ N.

Согласно справке от /дата/, выданной "Чистый город", Бокова И.Н. оплачивает коммунальные услуги на спорную квартиру, задолженности по оплате на /дата/ не имеется. Кроме того, в материалах дела имеются многочисленные квитанции об оплате истицей Боковой И.Н. коммунальных услуг на спорную квартиру за предшествующие 3 года.

Ответом начальника Левобережного ОП УМВД России г.о. Химки от /дата/ N подтверждено, что Синякова Ю.А. на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, соседи пояснили, что ответчица они на протяжении длительного времени не видела, она не появляется.

В силу ч.2 ст. ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Ч.2 гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Дубровина О.В. и Полосухина В.Д., являющиеся соседями истцов, показали, что знают истцов и ответчицу давно, ответчица вышла замуж и выехала из спорной квартиры добровольно уже более 3-х лет назад, вещей ее в квартире нет.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности, показания из логичны, последовательны, не содержат неточностей, оснований не доверять таким показаниям у суда не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, указанным в Постановлении от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", пункт 32: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что ответчица добровольно не проживает в спорной квартире, добровольно выехала из нее более 3 лет назад, не оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, имеет на праве собственности иное жилое помещение.

При таких данных, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боковой И.Н., Бокова Д.А. к Синяковой Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 3-е лицо - Отдел Управления федеральной миграционной службы РФ по Московской области в Химкинском районе, - удовлетворить частично.

Прекратить за Синяковой Ю.А. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Решение является основанием для снятия Синяковой Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: