Решение Химкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

с участием адвокатов - Ярощук М.В., Ландышева В.С.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Мухаметчина Ф.Д. к Чуваткину Е.А., Курмангалеевой Р.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметчин Ф.Д. обратился в суд с иском к Чуваткину Е.А. и Курмангалеевой Р.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что /дата/ им были переданы Чуваткину Е.А. в долг денежные средства в размере "данные изъяты" "данные изъяты" с этой суммы в месяц и еще денежные средства в сумме "данные изъяты" под "данные изъяты" в месяц с этой суммы. Полная сумма долга должна быть возвращена истцу /дата/

По утверждению истца, по обязательству Чуваткина Е.А. выступила поручителем ответчица Курмангалеева Р.Ю.

Как указано в исковом заявлении, во исполнение своих обязательств Чуваткин Е.А. выплатил Мухаметчину Ф.Д. проценты за февраль и /дата/. в размере "данные изъяты", проценты за апрель в размере "данные изъяты" и вернул деньги в сумме "данные изъяты".

Однако, в связи с тем, что данное Чуваткиным Е.А. обязательство в указанный срок им не исполнено, в настоящее время ответчики Чуваткин Е.А. и Курмангалеева Р.Ю. избегают истца, не выходят с ним на связь, то истец вынужден был обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Чуваткина Е.А., Курмангалеевой Р.Ю. солидарно сумму основного долга в размере "данные изъяты"., проценты по соглашению в размере "данные изъяты" уплаченную госпошлину в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца адвокат Ярощук М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Чуваткина Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что поддерживает письменный отзыв на иск, указав при этом, что ответчик Чуваткин Е.А. никаких денежных средств от истца не получал, расписку не подписывал. Кроме того, представитель ответчика обратил внимание суда на то обстоятельство, что в представленной суду расписке не указано, что денежные средства получались в долг, нет расшифровки в какой валюте денежные средства были переданы.

Ответчица Курмангалеева Р.Ю. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации, однако судебные уведомления были возвращены с отметкой об истечении срока хранения либо - отсутствие адресата по указанному адресу.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, настоящее дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчицы Курмангалеевой Р.Ю., адвоката Ландышева В.С., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании указал, что возражает против удовлетворения исковых требований Мухаметчина Ф.Д. к Курмангалеевой Р.Ю., поскольку в данном случае о солидарной ответственности ответчиков речи идти не может, так как между истцом и ответчицей Курмангалеевой Р.Ю. никакого договора поручительства не заключалось. В данном случае адвокат предположил, что Курмангалеева Р.Ю. являлась лишь свидетелем передачи денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст.812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. (п.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно представленной суду расписке от /дата/, Чуваткин Е.А. получил от Мухаметчина Ф.Д. сумму "данные изъяты" по курсу ЦБ России на день возврата под "данные изъяты" в месяц, сумму "данные изъяты" по курсу ЦБ России на день возврата под "данные изъяты" в месяц /дата/

Чуваткин Е.В. обязался вернуть всю сумму /дата/, проценты обязался выплачивать ежемесячно. Имеется отметка о том, что Чуваткин Е.В. с распиской согласен.

Кроме того, в расписке указано, что Курмангалеева Р.Ю. является поручителем.

Определением от /дата/ судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта N, составленному экспертом Киреевым М.Ю. ООО "Независимый центр экспертизы и оценки", запись /дата/." в десятой строке расписки после слов " "данные изъяты" в месяц", и расположенная после ее подпись, а также запись "С распиской согласен" и подпись от имени Чуваткина Е.А. после нее, расположенные в предпоследней строке представленной на экспертизу расписки о получении денежных средств от Мухаметчина Ф.Д., вероятно выполнены Чуваткиным Е.А. Дать вывод в категоричной форме не представилось возможным по причинам: - краткости подлежащих исследованию записей; - отсутствия свободных образцов почерка Чуваткина Е.А.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств, суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное, оценивая заключение эксперта, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что запись " /дата/." в десятой строке расписки после слов "под "данные изъяты" в месяц", и расположенная после ее подпись, а также запись "С распиской согласен" и подпись от имени Чуваткина Е.А. после нее, расположенные в предпоследней строке представленной на экспертизу расписки о получении денежных средств от Мухаметчина Ф.Д., выполнены Чуваткиным Е.А.

Из содержания представленной суду расписки усматривается, что условия договора самостоятельно свидетельствуют о том, что подписанием расписки с указанием на то, что с распиской согласен, Чуваткин Е.А. признает факт получения заемных средств и наличия обязательства вернуть долг с определенными в договоре процентами и в определенный срок.

Указание представителя ответчика Чуваткина Е.А. на то обстоятельство, что в расписке не указана определенно валюта передаваемых денежных средств, суд обращает внимание на то обстоятельство, что обозначенные в расписке символы долларов США являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании. Таким образом, суд приходит к выводу, что предметов договора займа являлись доллары США.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность по возврату долга Чуваткин Е.А. брал на себя, на сегодняшний день денежные средства не вернул, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает возможным требования истца о взыскании с Чуваткина Е.А. суммы долга в размере "данные изъяты" на день подачи иска в суд, как просит истец)) удовлетворить.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету процентов, указанных в расписке, за период с /дата/ по /дата/. сумма процентов с "данные изъяты", что по курсу ЦБ РФ на /дата/ составляет "данные изъяты". Общая сумма процентов по соглашению составляет "данные изъяты".

Однако, как указал истец, с учетом уже выплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения процентов в размере "данные изъяты"., долг по процентам составляет "данные изъяты".

Суд, ознакомившись с расчетом, представленным истцом, проверив его, учитывая, что алгоритм расчета представителями ответчиков не оспаривался, приходит к выводу о том, что он является правильным и берет его за основу, в связи с чем, считает возможным взыскать с Чуваткина Е.А. сумму процентов по соглашению в размере "данные изъяты".

Между тем, разрешая требования истца о взыскании денежных средств с ответчицы Курмангалеевой Р.Ю., суд исходит из следующего.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГПК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Однако, как усматривается из материалов дела, письменного договора, по которому Курмангалеева Р.Ю. обязывается перед кредитором Чуваткина Е.А., то есть Мухаметчиным Ф.Д., отвечать за исполнение Чуваткиным Е.А. его обязательства полностью или в части, суду представлено не было, а из представленной расписки от /дата/ не следует, что Курмангалеева Р.Ю. обязалась вернуть долг Мухаметчину Ф.Д., в случае не выполнения указанного обязательства Чуваткиным Е.А.

На основании изложенного, суд находит возможным в удовлетворении требований Мухаметчина Ф.Д. к Курмангалеевой Р.Ю. о взыскании денежных средств отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика Чуваткина Е.А. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаметчина Ф.Д. к Чуваткину Е.юА. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Чуваткина Е.А. в пользу Мухаметчина Ф.Д. сумму долга в размере "данные изъяты", оплаченную госпошлину в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Мухаметчина Ф.Д. к Курмангалеевой Р.Ю. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья