Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2012 г. по делу N 2-64/12

N2-64/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года г.Химки

Химкинский городской федеральный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Татарова В.А.

при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дадашевой Т.Х. к Управлению Пенсионного Фонда РФ N5 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии по старости, о выплате пенсии и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Дадашева Т.Х. обратилась в суд с иском к Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ N5 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии по старости, ссылаясь на то, что она /дата/ обратилась в Главное Управление Пенсионного Фонда РФ N5 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей пенсии по старости. /дата/ Управлением Пенсионного Фонда РФ N5 в назначении пенсии было отказано, со ссылкой на то, что справка N от /дата/ о ее проживание в селе не соответствует форме N3.

Истец Дадашева Т.Х. в судебное заседание не явилась, извещена через представителя.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Просила также восстановить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель Главного Пенсионного Фонда РФ N5 по г.Москве и Московской области явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, кроме этого отказ выданный Пенсионным фондом /дата/ является правомерным.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

/дата/ в связи с достижением возраста /дата/ Дадашева Т.Х., /дата/ года рождения обратилась в Пенсионный фонд района "Беговой" г. Москвы с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Комиссией Управления ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении трудовой пенсии по старости Дадашевой Т.Х. было отказано, что подтверждается протоколом N от /дата/, в связи с тем, что отсутствует требуемый страховой стаж.

Суд приходит к выводу, что решение комиссии является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно трудовой книжки N на имя Дадашевой Т.Х., на основании Приказа 154 от /дата/ она назначена учительницей начальных классов Ново-Агатинской средней школы Шалинского района ЧИАССР и уволена /дата/, что подтверждается Приказом N.

На основании заявления от /дата/ Шалинским районным пенсионным отделом Чеченской Республики -Ичкерия Дадашевой Т.Х. назначена пенсия за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в соответствии со ст. 80 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Ст. 80 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" подтверждается, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Пенсия назначена на основании сведений трудовой книжки от /дата/ сер. N

При обращении Дадашевой Т.Х. в Шалинский районный пенсионный отдел на территории Чеченской Республики был установлен особый порядок пенсионного обеспечения, согласно которому жителям данной Республики назначение (перерасчет) пенсии производилось по месту жительства или по месту пребывания на основании документов о регистрационном учете.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в стаж работы наравне с периодами работы и иной деятельности засчитываются периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства Дадашевой Т.Х. /дата/ года рождения на момент обращения в Пенсионный Фонд РФ N5 по г.Москве и Московской области было более 55 лет.

Согласно трудовой книжки N на имя Дадашевой Т.Х., на основании Приказа 154 от /дата/ она назначена учительницей начальных классов Ново-Агатинской средней школы Шалинского района ЧИАССР и уволена /дата/, что подтверждается Приказом N.

Таким образом, ее стаж работы по состоянию на /дата/ составляет более 25 лет, что подтверждается трудовой книжкой.

При этом в соответствии с постановлением Минтруда N продолжительность срахового стажа на /дата/ исчисляется по нормам Закона 340-1.

В страховой стаж включаются периоды ухода за детьми до трех лет и 70 дней до их рождения - 9 лет (статья 92 Закона N340-1).

Протоколом N от /дата/ подтверждается, что продолжительность страхового стажа составляла 9 лет на /дата/

В документах пенсионного дела имеются дополнительные документы: свидетельство о рождении дочери ФИО, /дата/ года рождения, свидетельство о рождении сына ФИО, /дата/ года рождения, свидетельство о рождении сына ФИО, /дата/ года рождения.

Таким образом, Дадашева Т.Х. на дату изменения законодательства /дата/ имела полный требуемый стаж для назначения пенсии по старости в соответствии со статьей 10 Закона 340-1 (20 лет) и страховой стаж 9 лет.

То есть в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости является одним из видов трудовых пенсий.

В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного закона обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела, истица при обращении в пенсионный орган не представила документы, подтверждающие наличие требуемого страхового стажа. Необходимые документы она не представила и в предусмотренный законом трехмесячный срок. Отказ в установленный законом срок не обжаловала.

Таким образом, оснований для назначения трудовой пенсии по старости со дня обращения, а именно с /дата/ у суда не имеется, так как с момента отказа /дата/ прошло более трех лет, уважительных причин пропуска срока обжалования в суд не представлено.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что истица обратилась в суд с заявлением /дата/, суд считает правомерным удовлетворить требования о назначении трудовой пенсии по старости со дня обращения в суд.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в части назначения пенсии, которое не может быть удовлетворено судом, так как право у истца на пенсию по старости возникло с 55 лет, данное право не утрачивается и носит длящийся характер, следовательно к данным отношениям не может быть применен срок исковой давности и истцу отказано в пенсии по старости в связи с пропуском срока.

В свою очередь истец ходатайствует о восстановлении ей срока и назначении ей пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд. Данное ходатайство также подлежит отклонению, в связи с тем, что с момента обращения прошло более трех лет и отсутствие истицы в период с /дата/ по /дата/ в гор. Москве не лишало ее возможности ранее до /дата/ обратиться в суд за защитой ее прав, так как отказано было в /дата/

Показания ответчика в части того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих стаж ее работы учительницей начальных классов Ново-Агатинской средней школы Шалинского района ЧИАССР суд оценивает критически, в связи с тем, что в материалах дела имеется протокол допроса свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. "данные изъяты" и подтвердивших факт того, что Дадашева Т.Х. работала в период /дата/ - /дата/ учительницей начальных классов Ново-Агатинской средней школы Шалинского района ЧИАССР.

При этом свидетели опрошены на основании судебного поручения, приобщили трудовые книжки, подтверждаюие их факт работы в спорный период в Ново-Агатинской средней школе Шалинского района ЧИАССР.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с постановлением Министерства труда РФ от 24.06.1994 г. N50 "Об утверждении Порядка установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций", распоряжением Главы Администрации Ченченской Республики от 22.07.2000 г. N43 "Об образовании комиссии по установлению трудового стажа" при администрации Шалинского муниципального района действует Комиссия по восстановлению трудового стажа, наделенная полномочиями для восстановления трудового стажа.

Актом Комиссии об установлении стажа работы и восстановления пенсионных документов администрации Шалинского муниципального района от /дата/ установлен стаж работы Дадашевой Т.Х. в период /дата/- /дата/ учителем начальных классов.

Кроме того, факт работы Дадашевой Т.Х. подтверждается и назначением ей пенсии за выслугу лет в Чеченской Республике, Актом Комиссии об установлении стажа работы и восстановлении пенсионных локументов от /дата/, Выписками из приказов.

Доказательств обратному ответчиком не представлено, ссылка на то, что трудовая книжка имеет сомнительное происхождение не может так же быть принято судом во внимание, в виду того, что это не подтверждается материалми дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Таким образом суд находит обязать ответчика выплатить истцу невыплаченные суммы полагавшейся пенсии с учетом всех индексаций с /дата/.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дадашевой Т.Х. касающихся морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 1 указанного постановления гласит, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания, в частности возложил на истца обязанность доказать заявленные основания компенсации морального вреда, указать, в чем выразилась неправомерность действий ответчика и какие права истца нарушены действиями (бездействием) ответчика.

Несение истцом нравственных или физических страданий в результате совершения ответчиком действий, указанных в обоснование требования о компенсации морального вреда, не доказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

:

Исковые требования Дадашевой Т.Х. к Управлению Пенсионного Фонда РФ N5 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии по старости, о выплате пенсии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ N5 по г.Москве и Московской области назначить Дадашевой Т.Х. пенсию по старости с /дата/

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ N5 по г.Москве и Московской области выплатить Дадашевой Т.Х. невыплаченные суммы полагавшейся пенсии с учетом всех индексаций с /дата/

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда и в остальной части назначения пенсии, отказать Дадашевой Т.Х..

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2012 г.

Судья: В.А. Татаров