Решение Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

представителя истца Кулаковой И.А.,

представителя ответчиков Ландышева В.С.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нараб В. Н. к Даниловой Г. А., Даниловой Е. И., Зарубиной М. А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Нараб В.,Н. предъявил иск к Даниловой Г.А., Даниловой Е.И. и Зарубиной М.А. о признании договора найма жилого помещения прекращенным и выселении.

Представитель истца в судебном заседании указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: /адрес/. В указанном жилом помещении на основании договора найма от /дата/ проживают ответчики. Сторонами договора найма являются ответчики и бывший собственник квартиры ОАО " "данные изъяты"".

Решением Химкинского городского суда от /дата/ договор найма был признан действующим до /дата/

Истцом были заблаговременно, /дата/, выполнены требования ст. 684 ГК РФ, согласно которой наймодатель обязан не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма известить нанимателя о прекращении договора. /дата/ предупреждение было продублировано, ответчики были вновь извещены об отказе собственника жилого помещения от пролонгации договора найма, им также было предъявлено требование о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг.

Несмотря на истечение срока действия договора найма, по настоящее время ответчики жилое помещение не освободили, чем нарушают право истца использовать свою собственность.

Ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, представитель истца полагала, что в связи с прекращением права пользования жилым помещением ответчики подлежат выселению.

Прокурор надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судом предприняты возможные меры к извещению ответчиков, многократно направленные в их адрес судебные извещения возвращены без вручения в связи с их отсутствием по месту регистрации и фактического жительства. В связи с неизвестностью местонахождения ответчиков и на основании ст. ст. 50, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие, не противоречащие друг другу интересы ответчиков представлял по назначению суда адвокат Ландышев В.С., который возражений по иску не заявлял.

Судом установлено:

Данилова Г.А., Данилова Е.И. и Зарубина М.А. на основании договора найма от /дата/, заключенного с собственником жилого помещения ОАО " "данные изъяты"" были вселены в жилое помещение по адресу: /адрес/.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Нараб В.Н. является собственником квартиры по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от /дата/, зарегистрировано в установленном порядке /дата/

/дата/ между ОАО " "данные изъяты"" и Даниловой Г.А. был заключен договор найма жилого помещения, по которому Даниловой Г.А. и членам ее семьи - Даниловой Е.И. и Зарубиной М.А. было предоставлено для проживания жилое помещение по вышеуказанному адресу. Пунктом 8 срок действия договора установлен в пять лет с последующей пролонгацией.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ было установлено, что в силу ст. 684 ГК РФ и условий договора он дважды продлевался на пятилетний срок, то есть датой истечения срока его действия в случае отказа в пролонгации является /дата/

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ было установлено, что смена собственника жилого помещения не повлекла замену стороны договора найма от /дата/, данный договор продолжал (на момент вынесения решения) действовать между теми же сторонами и на тех же условиях.

/дата/ ответчики были уведомлены наймодателем о том, что в связи со сменой собственника и с учетом обстоятельств, установленных решением Химкинского городского суда от /дата/, договор коммерческого найма, заключенный между ними и ОАО " "данные изъяты"", прекращает действие с /дата/ и не будет пролонгирован. Ответчикам предложено освободить жилое помещение.

Телеграммой, направленной в адрес ответчиков /дата/, они были повторно уведомлены о прекращении действия договора и выселении.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Ст. 684 ГК РФ установлено, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Судом установлено, что ответчики уведомлялись об отказе от продления договора бывшим и нынешним собственниками жилого помещения.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ признается допустимым расторжение договора в случаях, предусмотренных договором.

Рассматриваемый договор был заключен на пятилетний срок, его действие дважды продлевалось на тот же срок. К моменту истечения очередного пятилетнего срока собственником жилого помещения (наймодателем) в соответствии со ст. 684 ГК РФ в явной форме заявлено об отказе от продления договора.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

На основании указанных положений закона и изложенных доказательств суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Нараб В. Н. к Даниловой Г. А., Даниловой Е. И., Зарубиной М. А. о признании договора найма жилого помещения прекращенным и выселении удовлетворить.

Выселить Данилову Г. А., Данилову Е. И., Зарубину М. А. из жилого помещения по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2012 г.

Судья

А.В. Яцык