Решение Химкинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 2-696/2012

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Судьи - Галановой С.Б.,

При секретаре - Буравцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Н.Н. к Администрации городского округа Химки Московской области, третьему лицу - ОАО "НПО Энергомаш" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки о признании права собственности в порядке приватизации (бесплатно) на жилое помещение - однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", обосновывая это тем, что спорное жилое помещение предоставлено ему в /дата/ как сотруднику Химкинского УВД Московской области, с этого времени он постоянно проживает и зарегистрирован в данном общежитии.

Как указал истец, Администрация г.о. Химки отказала ему в передаче указанного выше жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с наличием у дома статуса общежития.

В судебном заседании Комаров Н.Н. поддержал заявленное требование.

Представитель Администрации г.о. Химки Московской области, не признавая по существу заявленное требование, пояснил, что договоры найма жилого помещения в общежитии, заключенные между истцом и ОАО "НПО "Энергомаш" по своей сущности являются договорами найма специализированного жилого помещения (заключены в связи с трудовыми отношениями истца, носят временный характер проживания, прекращают свое действие в связи с прекращением трудового договора нанимателя и др.), согласно сведениям, содержащимся в выданном БТИ техническом паспорте здания (строения), жилые помещения в здании по адресу: "адрес" не являются квартирами, а спорная жилая площадь, является структурно обособленным помещением, в котором отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а именно отсутствует кухня; ванная и туалет отнесены к подсобным помещениям, вышеуказанное здание находится в значительном отдалении (через магистраль "адрес" М-10) от жилой зоны, расположено на территории промышленных объектов, территории технопарков, технополисов, коммунально-складских и транспортных объектов, НИИ, КБ.

Представитель ОАО "НПО "Энергомаш" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области N от /дата/ построенному по типовому проекту "данные изъяты" этажному блочному зданию (стр. "адрес") на "данные изъяты" койко-мест, расположенному по адресу: "адрес", принятому в эксплуатацию государственной комиссией /дата/, присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на "данные изъяты" мест.

Согласно распоряжению Мингосимущества России от /дата/ N общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией.

В соответствии с планом приватизации и распоряжением Мингосимущества России от /дата/ N о подтверждении пообъектных перечней имущества ОАО "НПО Энергомаш", общежитие по адресу: "адрес" вошло в перечень имущества, остающегося в федеральной собственности.

/дата/ во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от /дата/ N "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", здание общежития, расположенного по адресу: "адрес" было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", что подтверждается актом приема-передачи имущества от /дата/.

Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N от /дата/ здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, распложенные по адресу: "адрес", приняты в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО "Энергомаш им. Академика В.П. Глушко".

Постановлением Главы г.о. "адрес" N от /дата/ в Постановление Главы г.о. "адрес" от /дата/ N внесены изменения, а именно п.1.1 следует читать в следующей редакции: "Принять в муниципальную собственность городского округа "адрес" от ОАО "НПО "Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" согласно перечню здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: "адрес", с /дата/.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по "адрес" /дата/ подтверждается, что 16-ти этажное здание с жилым назначением общей площадью "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности г.о. "адрес" на основании Распоряжения от /дата/ N и акта приема-передачи от /дата/, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации за N.

Судом установлено, что Комаров Н.Н. с /дата/ постоянно проживает и зарегистрирован в однокомнатной квартире N, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом.

Как указал истец в судебном заседании, с "данные изъяты" он постоянно один проживает в вышеуказанной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги полностью за всю квартиру.

Согласно справке АУ " ..." от /дата/ Комаров Н.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному выше адресу не имеет.

/дата/ Комаров Н.Н. заключил с МУП г.о. Химки Московской области "Жилсервис" договор N найма жилого помещения в общежитии, предметом которого являлась передача истцу за плату во владение и пользование жилого помещения по адресу: "адрес", состоящее из 1 комнаты общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Как следует из письма Администрации г.о. Химки Московской области от /дата/ Комарову Н.Н. отказано в передаче в собственность в порядке приватизации квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", в виду отсутствия законных оснований.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) N, расположенной по адресу: "адрес", усматривается, что помещение, в котором проживает истец, представляет собой "данные изъяты" квартиру N площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - "данные изъяты" в том числе общей площадью жилых помещений - "данные изъяты" жилой - "данные изъяты" подсобной - "данные изъяты"

Судом установлено, что решение по вопросу передачи общежития в муниципальную собственность было принято в соответствии с распоряжением N 473 от 14.05.2007 г. Росимущества РФ, в котором конкретная дата перехода права собственности на общежитие не указана. Вместе с тем, из содержания п.п.3, 6 данного документа усматривается, что моментом возникновения права собственности муниципального образования "Городской округ Химки Московской области" следует считать момент утверждения соответствующего акта приема-передачи этого имущества Росимуществом РФ (его уполномоченными территориальными управлениями), т.е. дату утверждения этим органом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную однокомнатную квартиру, имеющую все коммунальные удобства, что полностью отвечает требованиям ст.62 ЖК РФ.

По делу с бесспорностью установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение, фактически проживает в нем /дата/, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, с /дата/ зарегистрирован в нем постоянно.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцом находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, в связи с чем, статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона.

Ст.40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. N4-П, граждане, проживающие в жилых помещениях, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации конституционного права на жилище. Государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие ЖК РФ) и при условии законного вселения в жилое помещение.

Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

Таким образом, у истца возникли правоотношения с Администрацией г.о. Химки, которая является собственником жилого здания N, регулируемые нормами о договоре социального найма.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.. . приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а именно: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Однако при этом Конституционный суд РФ Постановлением от 15.06.2006 г. N 6-П признал не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (часть 2), положение части первой ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции ст. 12 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 8 упомянутого Закона, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В данном случае в приватизации спорного жилого помещения истицу отказано.

Как установлено Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 6-П, установив в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрет на бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений, предоставленных им после 1 марта 2005 года по договорам социального найма из государственного и муниципального жилищных фондов, и обосновав это тем, что с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договоры социального найма жилых помещений заключаются на новых условиях, федеральный законодатель фактически поставил таких граждан в неравное положение с гражданами, получившими жилье до указанной даты и, следовательно, сохранившими право на приватизацию в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда.

Между тем единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Как установлено по делу, правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, истец не пользовался, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имуществе и сделок с ним из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N от /дата/.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, принимая во внимание, что спор возник по поводу квартиры, переданной истцу наймодателем в соответствии с договором найма, несмотря на то, что договор социального найма заключен не был, однако правоотношения возникли из договора социального найма, суд считает, что отказ ответчика в передаче помещения не может служить основанием к ограничению жилищных прав истца, в том числе и права последнего на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, изменивший

место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Согласно Постановлению Конституционного суда от 02.02.1998 г. N4-П органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

При таких данных, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комарова Н.Н. - удовлетворить.

Признать за Комаровым Н.Н., /дата/ года рождения, уроженцем "адрес", право собственности на жилое помещение - квартиру N общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой - "данные изъяты" кв.м., подсобной - "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации (бесплатно).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья С.Б. Галанова