Решение Химкинского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Судьи Галановой С.Б.,

При секретаре - Горюновой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной Е.В. к ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" о возмещении страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ Курочкина Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что /дата/ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля марки ВАЗ-21099 госномер "данные изъяты", под управлением Талибова Ф.Ч., автомобиля марки Фольксваген Транспортер госномер "данные изъяты", под управлением Мартынюка Э.Г. и автомобиля марки БМВ 325 госномер "данные изъяты", под её - истицы управлением, в результате которого автомобилю БМВ 325 были причинены механические повреждения.

Как указала Курочкина Е.В., виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21099 Талибов Ф.Ч., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО "РСТК" (полис N), однако выплата страхового возмещения, определенная ответчиком в размере "данные изъяты". ей произведена не была.

Согласно калькуляции автосервиса, выполнявшего ремонт автомобиля истицы, фактическая стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты"., а по результатам независимой экспертизы её стоимость составила "данные изъяты".

Курочкина Е.В. просила суд взыскать с ОАО "РСТК" страховое возмещение в размере "данные изъяты"., а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты".

/дата/ в судебном заседании уточнила заявленные требования просила суд взыскать с ОАО "РСТК" страховое возмещение в размере "данные изъяты"., неустойку за просрочку выплаты в размере "данные изъяты"., а также государственную пошлину "данные изъяты".

Представитель ОАО "РСТК", не признавая по существу заявленные требования, в судебном заседании ссылался на заключение ООО "Русская компания имущественной оценки" от /дата/ о стоимости ремонта транспортного средства БМВ 325I, которая составила "данные изъяты".

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

/дата/ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля марки ВАЗ-21099 госномер "данные изъяты", под управлением Талибова Ф.Ч., автомобиля марки Фольксваген Транспортер госномер "данные изъяты", под управлением Мартынюк Э.Г. и автомобиля марки БМВ 325 госномер "данные изъяты", под управлением Курочкиной Е.В.

Как следует справки 11 Батальона ДПС ГИБДД Московской области от /дата/, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21099 - Талибов Ф.Ч., нарушивший п. 10.1 ПДД, гражданская ответственность которого была застрахована ОАО "РСТК" (полис N).

Как следует из Заключения экспертизы АНО "Центр Судебных Экспериз" N от /дата/, назначенной судом по ходатайству истицы Курочкиной Е.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила "данные изъяты".

Не доверять заключению эксперта у суда нет никаких оснований.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (? использование транспортных средств?) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких данных, учитывая, что доказательств выплаты ОАО "РСТК" страхового возмещения по делу не представлено, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты".

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из расчета, представленного Курочкиной Е.В. неустойка за просрочку ОАО "РСТК" исполнения обязательства о выплате страхового возмещения составляет "данные изъяты" дня (с /дата/ по /дата/))

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает неустойку, подлежащую взысканию с ОАО "РСТК", до "данные изъяты".

Оценивая представленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Курочкиной Е.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российская Страховая Транспортная Компания" в пользу Курочкиной Е.В. в счет страхового возмещения "данные изъяты"., в неустойку в размере "данные изъяты"., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"., а всего "данные изъяты". ( "данные изъяты").

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья С.Б. Галанова