Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Судьи - Галановой С.Б.,

При секретаре - Горюновой П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной т.А. к ГУ ГУПФР N5 по г. Москве и Московской области о зачете периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Касаткина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к ГУПФР N5 по г. Москве и Московской области, обосновывая это тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам от /дата/ (протокол N) в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

Как указала истица, в зачет её специального стажа ГУ ГУПФР N5 не включил периоды её работы в должности медицинской сестры диагностического отделения МНТК "Микрохирургии глаза" с /дата/ по /дата/ (продолжительностью "данные изъяты"), а также курсы повышения квалификации с /дата/ по /дата/ (продолжительностью "данные изъяты").

В судебном заседании Касаткина Т.А. уточнила заявленные требования, просила суд зачесть в специальный трудовой стаж период её работы в должности медицинской сестры диагностического отделения МНТК "Микрохирургии глаза" с /дата/ по /дата/ (продолжительностью "данные изъяты"), а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости с /дата/.

Представитель ГУ ГУПФ N5 по г. Москве и Московской области, не соглашаясь с заявленным требованием, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в решении комиссии по пенсионным вопросам и послужившие мотивом к отказу в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное Касаткиной Т.А. требование обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исключая из специального медицинского стажа работы Касаткиной Т.А. указанный выше период её трудовой деятельности, ГУ ГУПФР N5 исходил из того, что в штатном расписании за /дата/ "клиника" как структурное подразделение не выделена.

Данный довод ответчика нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п.п.11 п.1 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах не менее 30 лет, независимо от их возраста.

Пунктом 3 указанной статьи Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.1-13 пункта 1 указанной статьи и правила исчисления сроков выслуги утверждаются Правительством РФ.

Удовлетворяя заявленное Касаткиной Т.А. требование, суд исходит из того, что в соответствии с исторической справкой /дата/ была создана Московская научно-исследовательская лаборатория экспериментальной и клинической хирургии глаза с клиникой (приказ МЗ РСФСР N255 от 14 мая 1974 года), в спорный период работы истицы данное учреждение переименовывалось несколько раз, а именно:

- /дата/ в Московский научно-исследовательский институт микрохирургии глаза Минздрава РСФСР,

- /дата/ Московский научно-исследовательский институт микрохирургии глаза Минздрава РСФСР вошел в состав Межотраслевого научно-технического комплекса "Микрохирургия глаза" Минздрава РСФСР,

- /дата/ указанный выше комплекс переименовывался в ГУ Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" Минздрава России,

- /дата/ в ГУ Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России.

Кроме того, в соответствии с протоколом заседания комиссии по пенсионным вопросам от /дата/ ГУ-ГУПФР N5 по г. Москве и Московской области в специальный трудовой стаж Касаткиной Т.А. включен период работы в диагностическом отделении МНТК "Микрохирургии глаза" с /дата/ по /дата/.

Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан установлено, что медицинские работники в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение досрочной пенсии.

Закрепляя права, социальные гарантии и льготы медицинских работников, законодатель не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами медицинских учреждений, их статусом, ведомственной принадлежностью и профилем.

То обстоятельство, что в оспариваемый период в штатном расписании за /дата/ год "клиника" как структурное подразделение выделена не была, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку характер деятельности указанной организации является основополагающим при отнесении работника к категории граждан, имеющих право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (п. 10) указано, что, сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Касаткиной Т.А. - удовлетворить.

Обязать ГУ Главное Управление Пенсионного фонда РФ N5 по г. Москве и Московской области засчитать в специальный трудовой стаж Касаткиной Т.А. период работы в должности медицинской сестры диагностического отделения МНТК "Микрохирургии глаза" с /дата/ по /дата/ (продолжительностью "данные изъяты") и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с /дата/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья С.Б. Галанова