Решение Химкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Ефремовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева О.Н. к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев О.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобилей: "данные изъяты", принадлежащего Андрееву О.Н., и "данные изъяты", принадлежащего Белому А.А.

Как указано в исковом заявлении, виновником ДТП признан водитель Белый А.А., который, нарушив п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

По утверждению истца, на дату ДТП гражданская ответственность Белого А.А. была застрахована в ОАО "РСТК", которое выплатило ему страховое возмещение в размере "данные изъяты"

Между тем, согласно отчету N от /дата/, составленному ООО "Олва", ущерб, причиненный автомобилю истца, составил "данные изъяты"

На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61845,20 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" оплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "РСТК" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что письменные возражения на иск поддерживают.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административные материалы ДТП, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, /дата/ в /дата/ в "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей "данные изъяты", принадлежащего Андрееву О.Н., и "данные изъяты", принадлежащего Белому А.А.

В результате автоаварии автомобиль марки "данные изъяты", получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Белым А.А. п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя Белого А.А. (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ОАО "РСТК" (страховой полис N), которое выплатило истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" что подтверждается актом о страховом случае N от /дата/, а также платежным поручением N от /дата/

При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В подтверждение причиненного материального ущерба стороной истца представлен отчет N, составленный ООО "Олва", согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет "данные изъяты"., с учетом износа "данные изъяты"

В обоснование своих возражений, стороной ответчика ОАО "РСТК" представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля N от /дата/, составленный ООО "Русская компания имущественной оценки", согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила "данные изъяты".

В ходе судебного слушания судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению экспертов Куцова А.В. и Татаринова И.Н. ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" N, стоимость устранения дефектов АМТС составила "данные изъяты"., с учетом износа - "данные изъяты"

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов Татаринова И.Н. и Куцова А.В., суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны их выводы, не доверять результатам данной судебной автотехнической экспертизы у суда нет оснований.

Как указывалась выше, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО "РСТК", что подтверждается страховым полисом N, то именно на ОАО "РСТК" лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере "данные изъяты" коп. Однако, учитывая, что часть суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" была выплачена ответчиком истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты"., как того просит истец в своем уточненном иске.

Между тем, в силу положений ст.151, ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень причиненных физических и нравственных страданий и учитывает требования разумности и справедливости.

Однако, стороной истца не представлено доказательств того, что истцу были причинены физические и моральные страдания, в связи с чем требования Андреева О.Н. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как указал истец, им были понесены расходы по составлению отчета N, изготовленному ООО "Олва", в размере "данные изъяты"., что подтверждено Договором N от /дата/, а также чеком на сумму "данные изъяты".

Учитывая вышеизложенное суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева О.Н.ю к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Андреева О.Н. страховое возмещение в размере "данные изъяты", стоимость оплаты услуг за составление отчета об оценке транспортного средства в размере "данные изъяты"., оплаченную госпошлину в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья