Решение Химкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 г. по делу N 2-406/12

К делу N 2- 406/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2012 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Лав Продукт" о признании противоправными действий по производству и сбыту продукции, а именно масла "Крестьянского" сладко-сливочного несоленого с "данные изъяты" расфасованного в фольгу по "данные изъяты" не соответствующего требованиям ГОСТ Р 52253-2004 по жирно-кислотному составу, не соответствующего п.4 ФЗ от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ, ст.4 ФЗ N29, обязании прекратить такие действия, изъятие из оборота,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Лав Продукт" о признании противоправными действий по производству и сбыту продукции, а именно масла "Крестьянского" сладко-сливочного несоленого с м.д.ж. "данные изъяты", расфасованного в фольгу по "данные изъяты" г., не соответствующего требованиям ГОСТ Р 52253-2004 по жирно-кислотному составу, не соответствующего п.4 ФЗ от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ, ст.4 ФЗ N29, обязании прекратить такие действия, изъятие из оборота.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: По результатам лабораторных исследований, протокол N от /дата/, выданный АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" проба масла крестьянского сладко-сливочного несоленого с датой выработки /дата/, изготовитель ООО "Лав Продукт", расфасованного в фольгу по "данные изъяты" не соответствует требованиям ГОСТ Р 52253-2004 по жирнокислотному составу. Действия ООО "ЛАВ ПРОДУКТ", осуществляющего производство и сбыт масла сливочного, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 52253-2004 по жирно-кислотному составу (масла "Крестьянского" сладко-сливочного несолёного с м.д.ж. "данные изъяты" расфасованного в фольгу по "данные изъяты".) вводит в заблуждение неопределенный круг потребителей относительно потребительских свойств продукта и нарушает их права на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. В соответствии с действующим законодательством ответственность за производство и сбыт молочной продукции, соответствующей обязательным требованиям, несёт предприятие изготовитель, в данном случае ООО "ЛАВ ПРОДУКТ". По информации, полученной от ООО "Торговый Дом "КОЛИЗ" (г "адрес" от /дата/), поставки масла "Крестьянское" сладко-сливочного несолёного в ООО "Торговый Дом "КОЛИЗ, осуществлялись с ООО "МАГИС" в соответствии с договором поставки от /дата/, всего получено за истекший период "данные изъяты" масла, общим весом "данные изъяты" С /дата/ согласно представленной информации поставку этой номенклатуры товара осуществляет ООО "ЛАВ ПРОДУКТ".

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Кроме этого пояснил, что ссылка ответчика на неверные индексы юридического лица и адреса производства, нанесённые на упаковку, ничем не подтверждены и поэтому являются несостоятельными. В соответствии с действующим законодательством, производитель молочной продукции имеет право осуществлять выпуск своей продукции в любой по дизайну упаковке, соответствующей требованиям ГОСТ и ФЗ N 88 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", по доведению

до потребителя необходимой информации о продукте. Нанесение товарного

знака предприятия на упаковку не является обязательным. Сертификат соответствия N, выданный ООО "МЕНДЕЛЕЕВО-ТЕСТ" подтверждает, что продукция, (дословно) масло сладко-сливочное несолёное "Крестьянское" (массовая доля жира

72,5%) в упаковке из алюминиевой фольги массой от 100г. до 500г. соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88 ФЗ, и позволяет сделать вывод о том, что предприятие имеет право на выпуск продукции весом 180г. Кроме того предприятие осуществляет выборочный, а не систематический входной контроль сырья (масло сливочное), используемого для производства своей продукции и готовой продукции на соответствие требований нормативной документации по жирно-кислотному составу, что подтверждается представленной в адрес Управления Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий, утверждённой директором предприятия /дата/. Программой предусмотрено исследование сырья и готовой продукции по физико-химическим показателям лишь только на определение влаги, массовой доли жира, показатель окислительной порчи. Исследование сырья и готовой продукции на её соответствие требованиям ГОСТ по жирно-кислотному составу производится не систематически, а по индивидуальным заявкам, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от /дата/; /дата/. (в графе сведения об образце, говориться о том, что образец предоставлен в соответствии с запросом о проведении испытаний, а не в рамках осуществляемого предприятием производственного контроля). Отсутствие контроля за качеством выпускаемой продукции подтверждается и протоколом лабораторных испытаний, проведённых АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" по предписанию Управления N от /дата/ в январе 2011 года (протокол лабораторных испытаний N от /дата/. В соответствии с заключением экспертов: проба масла сладко-сливочного несолёного "Крестьянское", по органолептическому показателю (вкус и запах) не соответствует требованиям ГОСТ Р52969-2008. Сорт масла не соответствует заявленному сорту на этикетке. В пробе продукции жирнокислотный состав молочного жира не соответствует требованиям ГОСТ Р52969-2008, ГОСТ Р52253-2004. Выявленные признаки свидетельствуют о фальсификации жировой фазы масла жирами не молочного происхождения. Таким образом, подтверждён факт того, что предприятие до настоящего времени продолжает выпуск продукции, вводящей в заблуждение потребителей относительно её потребительских свойств. Ответчик, бездоказательно ссылаясь на то, что "Торговый дом "КОЛИЗ" реализует контрафактную продукцию, пытается уйти от ответственности за производство и сбыт фальсифицированной продукции, пытается оспорить факты, которые установлены в ходе проведения административного расследования, подтверждены ответами хозяйствующих субъектов и результатами лабораторных исследований. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий направленных на установление изготовителя фальсифицированной, "контрафактной" продукции, предоставил неубедительные доказательства производства качественного масла сладко-сливочного несолёного "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5%.

Представители ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать в связи с тем, что как следует из жалобы, поступившей в Управление Роспотребнадзора по Кировской области от гр. ФИО, " /дата/ им было приобретено масло крестьянское сладко-сливочное несоленое мдж "данные изъяты" ГОСТ 52969-2008 в магазине "Новый простор" ООО "ВЕГА", поставщиком которого является ООО "Торговый Дом КОЛИЗ". Дата начала договорных отношений ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" и ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" является " /дата/. Первая поставка продукции ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" в адрес 000 "Торговый Дом КОЛИЗ" приходится на /дата/. Таким образом " /дата/ продукция ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" не могла появиться в продаже магазина "Новый простор" ООО "ВЕГА". В ходе совместной работы ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" и ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" было выявлено, что ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" уже имеет в продаже масло, производителем которого является ООО "ЛАВ ПРОДУКТ". По предоставленным данным от ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" поставщиком масла крестьянское сладко-сливочное несоленое мдж 72,5 (180 гр.) ГОСТ 52969-2008 является некое ООО "МАГИС" (Товарная накладная N от /дата/, Счет-фактура N от /дата/). Данной организации, как контрагента ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" не имеет. Руководством ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" было принято решение приобрести данную продукцию для уточнения и сравнения (Договор поставки N от /дата/, товарная накладная N от /дата/). Оказалось, что на упаковке действительно производителем является ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" с указанием юридического адреса и адреса производства. При сравнении было выявлено: указаны неверные индексы юридического адреса и адреса производства; упаковка не соответствует зарегистрированному дизайну упаковки (Торговый знак)

ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" масло крестьянское сладко-сливочное несоленое; ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" не производит масло крестьянское сладко-сливочное

несоленое мдж "данные изъяты" а производит по 200 гр. ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" проводит обязательную сертификацию и лабораторные испытания выпускаемой продукции до момента продажи потребителю. Считает, масло крестьянское сладко-сливочное несоленое мдж "данные изъяты" приобретенное в магазине "Новый простор" ООО "ВЕГА" является контрафактной продукцией. ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" производителем данной продукции не является.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, отказать Управлению Роспотребнадзора по Кировской области в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В силу ст. 2 ГПК одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а ст.3 ГПК предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из жалобы от /дата/, поступившей в Управление Роспотребнадзора по Кировской области от гр. ФИО, /дата/ года им было приобретено масло крестьянское сладко-сливочное несоленое ГОСТ 52969-2008 в магазине "Новый простор", производитель "ЛавПродукт".

/дата/ по факту обращения ФИО возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Вега".

/дата/ по факту производства ООО "Лав Продукт" масла крестьянского не соответствующего требованиям ФЗ от 12.06.2008 N88 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" информация направлена в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Московской области.

/дата/ в отношении ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" возбуждено дело об административном правонарушении по "данные изъяты".

Постановлением N от /дата/ дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" по "данные изъяты" прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту производства ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" продукции "масло Крестьянское".

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что производителем крестьянского сладко-сливочного несоленого ГОСТ 52969-2008 в магазине "Новый простор" является ООО "ЛАВ ПРОДУКТ".

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

При этом дата начала договорных отношений ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" и ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" является /дата/, что подтверждается внутренними документами о выезде представителя ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" в адрес ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" (служебное задание, авансовый отчет, командировочное удостоверение), проездными документы и заключенным Договором поставки N от " /дата/.

Первая поставка продукции ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" в адрес 000 "Торговый Дом КОЛИЗ" приходится на " /дата/ (Товарная накладная N от /дата/, Акт).

Таким образом /дата/ продукция ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" не могла появиться в продаже магазина "Новый простор" ООО "ВЕГА".

В ходе совместной работы ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" и ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" было выявлено, что ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" уже имеет в продаже масло, производителем которого является ООО "ЛАВ ПРОДУКТ".

По предоставленным данным от ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" поставщиком масла крестьянское сладко-сливочное несоленое мдж "данные изъяты" ГОСТ 52969-2008 является ООО "МАГИС" (Товарная накладная N от /дата/, Счет-фактура N от /дата/).

В связи с тем, что данной организации, как контрагента ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" не имеет, руководством ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" было принято решение приобрести данную продукцию для уточнения и сравнения (Договор поставки N от /дата/, товарная накладная N от /дата/).

При этом при сравнении упаковок выявлено: а) указаны неверные индексы юридического адреса и адреса производства; б) упаковка не соответствует зарегистрированному дизайну упаковки (Торговый знак)

ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" масло крестьянское сладко-сливочное несоленое (Свидетельство на товарный знак N от /дата/, Свидетельство на товарный знак N

от /дата/); в) ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" не производит масло крестьянское сладко-сливочное несоленое мдж "данные изъяты" а производит по "данные изъяты".

Более того ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" в обязательном порядке, с соблюдением Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" СП 2.3.6.1066-01, Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" СП 1.1.1058-01, Федерального закона от 31.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия", проводит обязательную сертификацию и лабораторные испытания выпускаемой продукции до момента продажи потребителю. (Протокол лабораторных испытаний N 2246/11-к от 05.08.2011 г., Протокол лабораторных испытаний N-к от /дата/, Ветеринарное удостоверение N N от /дата/, Ветеринарное удостоверение N N от /дата/, Сертификат соответствия N С-КДЛ АЮ73 В 00237).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств того, что производителем масла "Крестьянского" сладко-сливочного несоленого с "данные изъяты" расфасованного в фольгу по "данные изъяты" не соответствующего требованиям ГОСТ Р 52253-2004 являлся ООО "ЛавПродукт" суду не представлено.

В свою очередь ответчик ООО "ЛавПродукт" представил ряд доказательств перечисленных выше, дающих основания полагать, что производителем приобретенного Подольским О.Я. масла /дата/ являлась иная организация, поскольку первая поставка в адрес ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" приходится на /дата/.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Лав Продукт" о признании противоправными действий по производству и сбыту продукции, а именно масла "Крестьянского" сладко-сливочного несоленого с "данные изъяты" расфасованного в фольгу по "данные изъяты" не соответствующего требованиям ГОСТ Р 52253-2004 по жирно-кислотному составу, не соответствующего п.4 ФЗ от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ, ст.4 ФЗ N29, обязании прекратить такие действия, изъятие из оборота

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Лав Продукт" о признании противоправными действий по производству и сбыту продукции, а именно масла "Крестьянского" сладко-сливочного несоленого с "данные изъяты" расфасованного в фольгу по "данные изъяты" не соответствующего требованиям ГОСТ Р 52253-2004 по жирно-кислотному составу, не соответствующего п.4 ФЗ от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ, ст.4 ФЗ N29, обязании прекратить такие действия, изъятие из оборота оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012 года.

Судья В.А. Татаров