Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 марта 2012 г. по делу N 2-1070/11

К делу N 2- 1070/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску ООО "БМВ Банк" к Шиловой И.Ю., Забываеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БМВ Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Шиловой И.Ю., Забываеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: /дата/ между Истцом "БМВ БАНК" ООО с одной стороны, и Ответчиком Шиловой И.Ю. с другой стороны был заключен Кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме "данные изъяты" для приобретения автомобиля марки БМВ, сроком погашения до /дата/ с уплатой процентов по ставке "данные изъяты". На настоящий момент по Кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по Кредитному договору обязательств Шилова И.Ю. не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей. С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих причитающихся Истцу по Договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, Шилова И.Ю. передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки БМВ. Залоговая стоимость автомобиля была согласована и определена сторонами на момент заключения Кредитного договора в размере "данные изъяты". Вместе с тем, по информации службы безопасности Банка, в настоящее время автомобиль принадлежит на праве собственности Забываеву Ю.А. Таким образом, (Забываев Ю.А. является правопреемником Шиловой И.Ю. и становится на место должника в части обращения взыскания на заложенное имущество. Просили суд взыскать с Шиловой И.А. в пользу "БМВ Банк" ООО денежные

средства в размере "данные изъяты" в том числе: сумму непогашенного

основного долга в размере "данные изъяты"; сумму процентов за пользование

кредитом в размере "данные изъяты"; неустойку на основной долг в размере

"данные изъяты"; неустойку на просроченные проценты в размере "данные изъяты"США. Обратить взыскание на заложенный по Кредитному договору автомобиль марки "данные изъяты" принадлежащий Забываеву Ю.А., установить начальную продажную цену в размере "данные изъяты"

Представитель истца ООО "БМВ БАНК", в назначенное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шилова И.Ю., Забываев Ю.А., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчики умышленно затягивают разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного слушания было установлено, что /дата/ между "БМВ БАНК" ООО с одной стороны, и Ответчиком Шиловой И.Ю. с другой стороны был заключен Кредитный договор N о предоставлении целевого кредита в сумме "данные изъяты" для приобретения автомобиля марки "данные изъяты" сроком погашения до /дата/ с уплатой процентов по ставке "данные изъяты" (п.п. 12.5 Кредитного договора).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику Шиловой И.Ю. кредит в сумме "данные изъяты" для приобретения автомобиля марки БМВ 525, что подтверждается Кредитным договором N от /дата/, а также выпиской из счета Ответчика Шиловой И.Ю. в ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток".

Ответчик, согласно п.п. 1.2 Кредитного договора, обязался возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Однако, на настоящий момент по Кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по Кредитному договору обязательств Шилова И.Ю. не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей, установленному Приложением 1 к Кредитному договору.

Статьи 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Подпунктом 8.1. Кредитного договора, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3-го (третьего) дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.п. 4.1.1. Кредитного договора, Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору.

Подпунктом 10.1 Кредитного договора предусмотрено, что любой спор, возникший из договора, либо связанный с его исполнением, подлежит рассмотрению прежде всего в претензионном порядке. В соответствии с вышеизложенным, Истцом направлялось в адрес Ответчика претензионное письмо, с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик, однако, требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил. Таким образом, в претензионном порядке спор разрешения не получил.

По состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет "данные изъяты".

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих причитающихся Истцу по Договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, Шилова И.Ю. согласно п.п. 7.1. Договора, передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки

БМВ 525, 2009 года выпуска, идентификационный номер N

, цвет

черный, N двигателя N кузова N

Залоговая стоимость автомобиля была согласована и определена сторонами на момент заключения Кредитного договора в размере "данные изъяты". (п.п. 12.12.1. Кредитного договора).

Согласно п. 7.9. Кредитного договора Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен Кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст.ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

Кроме того, ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" гласит, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.

Подпунктом 7.2. Кредитного договора установлено, что залог обеспечивает требования кредитора по обязательствам заемщика по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации автомобиля, уплату неустойки в случае неисполнения заемщиком любого из условий договора.

Вместе с тем, по информации службы безопасности Банка, в настоящее время автомобиль принадлежит на праве собственности Забываеву Ю.А..

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Таким образом, (Забываев Ю.А. является правопреемником Шиловой И.Ю. и становится на место должника в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п.п. 7.7 Кредитного договора залогодатель вправе распоряжаться предметом залога только с предварительного письменного согласия залогодержателя.

Залогодатель совершил отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя и не обращался к последнему по данному поводу.

В соответствии с положениями п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Вместе с этим согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 10 апреля 2007 года по делу N 11В07-12 независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Ст. 349 ГК РФ гласит, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "БМВ Банк" к Шиловой И.Ю., Забываеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с Шиловой И.Ю. в пользу Истца государственную пошлину в размере "данные изъяты" оплата которой подтверждена судебным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БМВ Банк" к Шиловой И.Ю., Забываеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шиловой И.Ю. в пользу ООО "БМВ Банк" в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежные средства в размере "данные изъяты" по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенный по Кредитному договору Nот /дата/ автомобиль марки

525

i

, 2009 года выпуска, идентификационный

номер N

N, цвет

черный, N двигателя N

N, N

кузова N

N, принадлежащий Забываеву Ю.А,, установить

начальную продажную цену в размере "данные изъяты"

Взыскать с Шиловой И.Ю. в пользу ООО "БМВ Банк" сумму оплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Татаров В.А.