Решение Химкинского городского суда Московской области от 16 марта 2012 г. по делу N 2-1800/2012

к делу N 2-1800/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года г.о. Химки

Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Карловой Е.А. к Карлову С.А. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карлова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Карлову С.А. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истица показала, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", в которой зарегистрирован ответчик, находится в её собственности. Ответчик был зарегистрирован в квартире в связи с тем, что они находились в браке. Указанная квартира не является совместно нажитым имуществом. В настоящее время брачные отношения прекращены. Она как собственник просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, снять с регистрационного учета, и взыскать судебных расходы по делу в размере "данные изъяты", в том числе расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" копейки, расходы оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, снять его с регистрационного учета и взыскать судебные расходы.

Истица Карлова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через представителя.

Ответчик Карлов С.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, так как он подал документы для добровольного снятия с регистрационного учета.

Третье лицо представитель ОУФМС г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/, собственником квартиры расположенной по адресу: "адрес", является истица Карлова Е.А.. Основанием получения указанного права послужил Инвестиционный контракта N от /дата/.

Как видно из выписки из домовой книги от /дата/, в квартире расположенной по адресу: "адрес" постоянно зарегистрированы Карлова Е.А. (истица) с /дата/, Карлов С.А. (ответчик) с /дата/, и малолетняя Карлова М. С. с /дата/

Согласно справке о заключении брака N от /дата/ брак между Карловым С.А. и Остроумовой Е.А. (истица) зарегистрирован /дата/.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии N от /дата/, брак между Карловым С.А. и Карловой Е.А. прекращен /дата/ на основании Решения мирового судьи Химкинского судебного района, составлена запись акта о расторжении брака N.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.l ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что соглашений по спорной квартире между собственником Карловой Е.А. и бывшим членом семьи Карловым С.А. не заключалось.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания ответчик зарегистрировался в спорной квартире после приобретения истицей в собственность (квартира в собственности истицы с 11 июля 2002 года, ответчик зарегистрирован с 24.01.2008 г.) и добровольно (согласно телефонограмме) покинул жилую площадь в 2011 году, после прекращения семейных отношений, т.е. перестал быть членом семьи истцов, однако на жилой площади до сих пор зарегистрирован, чем нарушаются права истца.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. "е" ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Показания ответчика в части того, что в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета надлежит отказать, так как он подал документы в паспортный стол для снятия учета суд расценивает критически по следующим основаниям.

Как видно из справок ТСЖ "Сокол-1" от /дата/ и /дата/ Карлов С.А. сдал паспорт в паспортный стол /дата/ для снятия его с регистрации по месту жительства.

Как пояснила представитель ТСЖ, что зафиксировано в телефонограмме /дата/, Карлов подал заявление о снятии с регистрационного учета /дата/ и по его документам проводится проверка для принятия решения о снятии с регистрационного учета. При этом Карлов не лишен возможности отозвать его заявление и на сегодняшний день снятие его с регистрационного учета носит вероятностный характер.

Принимая во внимание, что дело в производстве Химкинского городского суда находится с /дата/, ответчик знал о его разбирательстве, неоднократно направлял ходатайства об отложении судебных заседаний, при этом был не лишен права добровольно исполнить требования истца и сняться с регистрационного учета, однако направил документы в паспортный стол только /дата/ уже после отмены заочного решения и за день до судебного заседания, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом, а его действия направленными на затягивание судебного разбирательства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При данных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 98, ст. 101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из имеющейся в материалов дела, а именно квитанции на сумму "данные изъяты" за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, однако истица от материальных требований к ответчику отказалась и отказ принят судом, таким образом, подлежит взысканию только "данные изъяты" за подачу иска неимущественного характера.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов, понесенных стороной истца на оплату услуг представителя суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимает во внимание, в частности: условия договора об оказании юридических услуг, продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем и сложность выполненных представителем услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора, наличие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов именно стороной истца, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, суд находит их снизить до "данные изъяты" (составление искового заявления и 7 судебных заседания с учетом отмены заочного решения и возобновлении производства по делу).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карловой Е.А. к Карлову С.А. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Карлова С.А., /дата/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Карлова С.А. по адресу "адрес".

Взыскать с Карлова С.А. в пользу Карловой Е.А., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований, касающихся возмещении судебных расходов в остальной части, отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2012 года

Судья: В.А. Татаров