Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатко Т.В. к Лопатко М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 3-и лица - Гридин С.А., УФМС Управление Федеральной Миграционной службы Московской области по г.о. Химки,

УСТАНОВИЛ:

Лопатко Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к Лопатко М.Н., ссылаясь на то, что квартиру по адресу: "адрес" она, её ныне покойный муж Лопатко Н.В., а также её сын - Гридин Сергей Алексеевич получили в ДД.ММ.ГГГГ

Как указала истица, Лопатко М.Н. (сын Лопатко Н.В.) был зарегистрирован в указанной квартире вместе с ними.

Однако, по утверждению истцы, уже к ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был женат и постоянно проживал в квартире у своей жены, вселяться в указанную квартиру один либо со своей семьей ответчик отказался. Поскольку родственником ответчик ни истице, ни её сыну Гридину С.А. не приходится и между ними отсутствуют близкие отношения, то истица не имеет сведений о местожительстве ответчика.

По словам истицы, вещей ответчика в квартире нет и никогда не было, денежные средства на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры ответчик не передавал ни истице, ни обслуживающей организации, тогда как сама истица исправно оплачивает коммунальные платежи и расходы по содержанию квартиры, в том числе и за ответчика.

На основании вышеизложенного, истица, после уточнения исковых требований, просит признать Лопатко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес"; обязать Управление Федеральной Миграционной службы Московской области по г.о. Химки снять Лопатко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: "адрес".

Истица в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что после развода ответчик какое-то время, а именно несколько месяцев, проживал в спорной квартире, но затем примерно в 1988 году добровольно уехал к своей новой супруге, где на настоящий момент и проживает.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, подтвердив при этом, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, но выехать из квартиры ему пришлось, поскольку истица постоянно требовала все заработанные им деньги, и как только появилось куда уехать, он уехал.

Представитель 3-его лица УФМС Московской области по г.о. Химки в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

3-е лицо Гридин С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Лопатко Т.В.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: "адрес".

Согласно Ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполнительным комитетом Совета народных депутатов РСФСР Лопатко Т.В. с семьей, истица получила "данные изъяты" квартиру N в "адрес" В качестве членов семьи нанимателя указаны: муж - Лопатко Н.В., сын - Гридин С.А., сын - Лопатко М. Н.

Согласно выпискам из домовой книги N от ДД.ММ.ГГГГ и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире постоянно зарегистрированы - истица Лопатко Т.Н., ответчик Лопатко М. Н. и родной сын истицы Гридин С.А., муж истицы Лопатко Н.В. снят с регистрационного учета, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст. ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Ч.2 гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО. подтвердили, что ответчик в спорной квартире не проживает долгое время, с того времени, как переехал к супруге, вещей его в квартире нет, никогда его не видели, хотя в спорной квартире бывают по нескольку раз в месяц.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, логичны и соответствуют иным представленным по делу доказательствам, сведений о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, указанным в Постановлении от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" (пункт 32): При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ., попыток вселиться в квартиру не предпринимал, что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что Лопатко М.Н. добровольно, по своей воле отказался от права пользования спорным жилым помещением, его выезд носит постоянный характер, тем более, как ответчик пояснил суду, он проживает все это время у своей супруги.

Кроме того, ответчиком суду не было представлено доказательств того, что его выезд из спорного помещения носит вынужденный характер, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, что он производил оплату квартплаты и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатко Т.В. - удовлетворить.

Признать Лопатко М.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для снятия Лопатко М.Н. с регистрационного учета по адресу: "адрес", и внесения Отделом Управления Федеральной Миграционной службы по Московской области в г.о. Химки соответствующих изменений в регистрационные документы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья