Решение Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 г. по делу N 2-1517/12

Дело N 2-1517/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2012 года г.о. Химки

Химкинский Федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балбабян М.С. к Ладонину В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, денежных средств для погашения кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец Балбабян М.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ответчику Ладонину В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, денежных средств для погашения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований Истец указала, что Тушинский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Ответчика, признал Ладонина В.В, виновным в совершении притупления, предусмотренного "данные изъяты" и назначил наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы /дата/. Гражданский иск Истца удовлетворил частично, взыскав с осужденного Ответчика "данные изъяты". /дата/ приговор вступил в законную силу. В настоящий момент сумма долга составляет - "данные изъяты", которая была взята Ответчиком в январе 2010 года, т.е. 2 (два) года Ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, полученные путем мошенничества в отношении Истца. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, у Истца есть все правовые основания требовать взыскания с Ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. На день подачи искового заявления данная сумма составляет - "данные изъяты" В процессе судебного расследования было установлено, что Истец был вынужден взять в долг "данные изъяты", чтобы оплатить расходы лиц, пострадавших в результате мошеннических действий Ответчика. В целях оплаты данной задолженности сын Истца - ФИО который находится на иждивении Истца, был вынужден заключить кредитный договор N от /дата/ с ЗАО ТАРНИ ИНВЕСТ", находясь в РА, "адрес". По данному договору Истец должен вернуть банку сумму в размере "данные изъяты", с учетом ставки кредитования 24 % годовых, без учета суммы, начисленной за штрафы и пений за несвоевременное погашение кредита. В силу с п.1 ст. 1064 ГК РФ Ответчик обязан возместить нанесенный материальный вред Истцу в полном объеме, что составляет "данные изъяты".

В судебном заседании истец Балбабян М.С. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ладонин В.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Тушинский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ответчика, признал Ладонина В.В, виновным в совершении притупления, предусмотренного "данные изъяты" и назначил наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы /дата/. Гражданский иск Истца удовлетворил частично, взыскав с осужденного Ответчика "данные изъяты" в пользу Балбабян М.С.

Судебная Коллегия по уголовным делам Московского городского суда /дата/ определила Приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебный пристав - исполнитель Химкинского РОСП возбудил исполнительное производство /дата/ согласно исполнительного листа Серия N, выданным Тушинским районным судом г. Москвы, от /дата/.

На сегодняшний день сумма в размере "данные изъяты" ответчиком Ладониным В.В. не возвращена Балбабян М.С.

При этом сущность надлежащего исполнения раскрывается в ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Анализируя положения ст.309 ГК РФ, законодатель имеет ввиду, что в предмете обязательства определенно обозначается, какие действия должны быть совершены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты". Расчет процентов истцом произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - "данные изъяты"

При этом, следует учесть положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства; притом что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленным законом.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а также, что приговор вступил в законную силу 21.12.2011 г., суд считает, что присутствуют явные признаки несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд находит снизить суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до "данные изъяты"

При таких обстоятельствах ответчиком не представлено опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и которые установлены судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Балбабян М.С. к Ладонину В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Балбабян М.С. к Ладонину В.В. о взыскании денежных средств по кредиту суд исходит из следующего:

Согласно Кредитному договору ФИО взял в банке в долг денежные средства в размере "данные изъяты".

В свою очередь Ладонин В.В. никаких обязательств перед ФИО не имеет, в связи с чем не обязан возмещать ему денежные средства, взятые в долг.

Также Ладонин В.В. не обязан возмещать денежные средства по кредитному договору Балбабян М.С., так как отношения по кредитному договору возникли между ФИО и банком.

Кроме этого, ФИО является совершеннолетним, здоровым и дееспособным, в связи с чем не может находиться на иждивении его матери Балбабян М.С., что опровергает доводы истца в этой части.

Из смысла ч. 1 ст. 103 ГПК РФ усматривается, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах суд находит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балбабян М.С. к Ладонину В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ладонина В.В. в пользу Балбабян М.С. проценты за пользование денежными средствами за два года, то есть по /дата/ в размере "данные изъяты"

Взыскать с Ладонина В.В. госпошлину в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Балбабян М.С. к Ладонину В.В. о взыскании денежных средств для погашения по кредитному договору, отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2012 г.

Судья: В.А. Татаров