Решение Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 г. по делу N 2-1000/12

К делу N 2- 1000/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2012 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по иску Муниципального предприятия г.о. Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" к Мишиной И.Б., Мишину М.И. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, вследствие самовольного переустройства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о.Химки МО "ДЕЗ ЖКУ" обратилось в суд с исковым заявлением к Мишиной И.Б., Мишину М.И. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, вследствие самовольного переустройства жилого помещения.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: Ответчики Мишина И.Б., Мишин М.И., согласно выписке из домовой книги, постоянно проживают и являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Данный многоквартирный дом, расположен по адресу: "адрес" находится в управлении МП "ДЕЗ ЖКУ". В МП "ДЕЗ ЖКУ" поступило заявление от Артановой Н.В., проживающей по адресу: "адрес", в котором она указывает, что нанимателями квартиры N была установлена металлическая дверь, открывающаяся в тамбур в нарушение Правил пожарной безопасности (п. 40 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от /дата/ N 313), которая препятствует свободному доступу к ее квартире и ухудшает условия эвакуации и просит принять меры по демонтажу входной железной двери квартиры N. После обследования квартиры N по данному факту работниками участка N 7 МП "ДЕЗ ЖКУ" нанимателю квартиры N расположенной по адресу: "адрес" было выдано предписание N от /дата/, и N от /дата/ с требованием произвести перестановку входной железной двери с открыванием во внутрь квартиры в целях пожарной безопасности. /дата/ с целью проверки выполнения предписаний N комиссией в составе представителей МП "ДЕЗ ЖКУ", было повторно произведено обследование квартиры N, в ходе которого было установлено, что перестановка входной железной двери с открыванием во внутрь квартиры в целях пожарной безопасности не произведена, предписание не исполнено о чем составлен Акт N258 от /дата/ Таким образом, Ответчик в добровольном порядке не выполнил требование предписаний МП "ДЕЗ ЖКУ" об устранении выявленных нарушений законодательства.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Просила обязать ответчиков - Мишину Н.Б., Мишина М.И. произвести переустановку входной железной двери с открыванием во внутреннюю часть квартиры в целях пожарной безопасности. Взыскать с Ответчиков - Мишиной И.Б., Мишина М.И. в пользу МП "ДЕЗ ЖКУ" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Ответчик Мишин М.И. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, так как все двери открываются наружу. Его дверь никак не мешает соседке Артановой, не нарушает никаких норм. Экспертизу проводить отказался.

Ответчик Мишина Н.Б. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Третье лицо Артанова Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований. Она проживает в доме по адресу: "адрес", в принадлежащей ей квартире. В апреле 2011 г. без предупреждения и согласования с нею, ответчики заменили дверь своей квартиры N на металлическую, открывающуюся в маленький межквартирный тамбур. Входная дверь ее квартиры, согласно проекту, открывается вовнутрь. Квартира N находится в непосредственной близости от ее кв. N и когда ответчики открывают дверь, она, стоя в тамбуре, открывая (закрывая) дверь своей квартиры подвергается постоянному риску травматизма потому, что открывающаяся дверь "адрес" ее ударяет. Это угрожает ей переломами. Теперь не хватает места в маленьком тамбуре из-за установленной двери ответчика, она и ее близкие не могут свободно войти (выйти) в любое время. Дверь ответчика с открыванием наружу, используя пространство тамбура, не является проектным решением. Приходится ждать, когда ответчик и члены его семьи войдут (выйдут) в квартиру и закроют дверь, чтобы в тамбуре освободилось место для прохода. Металлическая дверь ответчиков нарушает ее право свободного, беспрепятственного пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой, создает неудобства при входе и выходе из квартиры.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, удовлетворить исковые требования МП г.о.Химки МО "ДЕЗ ЖКУ" по следующим основаниям:

В силу ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а ст.3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: "адрес" в квартире зарегистрирована Артанова Н.В. с /дата/

Согласно выписке из домовой книги по адресу: "адрес", в квартире зарегистрированы Мишин М.И. с /дата/, Мишина Н.Б. с /дата/

Свидетельством о государственной регистрации права N от /дата/ подтверждается, что Мишин М.И. является собственником квартиры по адресу: "адрес"

Из жалоб от /дата/, /дата/ Артановой Н.В. следует, что она обращалась в МП "ДЕЗ ЖКУ" в связи с установкой двери открывающейся наружу ее соседями из квартиры по адресу: "адрес"

При этом Мишиной Н.Б. было выдано Предписание N47 от /дата/, согласно которому ей необходимо было в целях пожарной безопасности произвести переустановку железной двери с открыванием во внутреннюю часть квартиры.

Предписанием N67 от /дата/ выданным Мишину М.И. повторно было предложено в целях пожарной безопасности произвести переустановку железной двери с открыванием во внутреннюю часть квартиры.

Актом N258 от /дата/, составленным представителями МП "ДЕЗ ЖКУ" подтверждается, что ранее выданные Предписания N47 и N67 не исполнены, дверь в квартиру N по адресу: "адрес").

Из письма Администрации г.о. Химки Комитета по строительству и архитектуре N202 от /дата/ следует, что направление открывания дверей устанавливается проектной документацией жилого дома, утвержденной экспертизой. Внесение изменений в проектную документацию в соответствии с действующим законодательством осуществляется на основании корректировки проекта, выполненного лицензированной организацией и согласованного в установленном порядке

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. 25 ЖК РФ, п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 313, исходит из того, что установка двери с открыванием в коридор не относится к переустройству либо перепланировке жилого помещения, требующему специальных согласований и получения соответствующего разрешения; ограничения в направлении открывания дверей Правилами пожарной безопасности ставятся в зависимость от определенных условий: если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из квартир соседей.

В соответствии с Приказом МЧС Российской Федерации N313 от 18.06.2003 г. "Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ (ППБ01-03, абзац 13 п.40), в соответствии с которыми "в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: - устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор, на площадку лестничной клетки, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир".

СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" п.6.27 указывает, что "ширина горизонтальных путей эвакуации должна быть не менее 1,0м, при одностороннем открывании дверей".

Приквартирный тамбур жилого дома "адрес" имеет ширину менее одного метра, на путях эвакуации на лестничную клетку.

Кроме этого, письмом МЧС Отдела надзорной деятельности по Химкинскому району N от /дата/, даны разъяснения, согласно которым Отдел надзорной деятельности по Химкинскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области, сообщил, что принимая во внимание решение заседания Верховного суда Российской Федерации от 11 августа 2006 года, с участием представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства Юстиции Российской Федерации и МЧС России на котором были подтверждены законность и правомерность нормативных требований, подразумевающих под собой необходимость установки дверных петель дополнительных дверей, в случае их открывания наружу, на наиболее удаленных друг от друга гранях дверных проемов входов в квартиры, сообщает, что выполнение данного требования позволяет полностью исключить возможность препятствования свободной эвакуации людей и не ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

При рассмотрении материалов указали, что направление открывания дверей в многоквартирных, жилых домах устанавливается проектной документацией. Внесение изменений в проектную документацию, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется на основании корректировки проекта, выполненного в специализированной организации и согласованном в установленном порядке. В целях всестороннего и полного рассмотрения возможного препятствования открывания двери, отдел надзорной деятельности по Химкинскому району, считает необходимым проведение независимой экспертизы с привлечением специализированной организации, с постановкой вопроса о возможной безопасной и беспрепятственной эвакуации людей.

В свою очередь стороны от проведения экспертизы отказались.

При этом действительно, установка двери из квартиры в общий коридор, как утверждают ответчики, не относится к переустройству жилого помещения, требующего соответствующего согласования с органом местного самоуправления, однако согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии же с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Правилами пожарной безопасности, как уже отмечалось выше, запрещена установка двери из квартиры в общий коридор, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, что соответствует требованиям указанных выше Правил пользования жилыми помещениями и жилищного законодательства РФ.

Следовательно, данный пункт Правил запрещает установку двери из квартиры в общий коридор по мотивам пожарной безопасности в том случае, если ее установка будет произведена с нарушением требований пунктов 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", согласно которым ширина горизонтальных путей эвакуации должна быть не менее 1 метра при одностороннем расположении дверей (пункт 6.27).

При этом в ходе судебного разбирательства достоверно и объективно установлено, что Приквартирный тамбур жилого дома "адрес" имеет ширину менее одного метра, на путях эвакуации на лестничную клетку. Иного в судебном заседании не доказано.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд признает требования Муниципального предприятия г.о. Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" к Мишину М.И. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, вследствие самовольного переустройства жилого помещения законными и обоснованными и удовлетворяет иск.

В удовлетворении исковых требований к Мишиной Н.Б., о приведении жилого помещения в прежнее состояние, вследствие самовольного переустройства жилого помещения суд отказывает, так как она собственником квартиры не является. Единственным собственником квартиры является Мишин М.И., который в соответствии со ст. 30 ЖК РФ обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика Мишина М.И. пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере "данные изъяты"

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" к Мишину М.И. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, вследствие самовольного переустройства жилого помещения, - удовлетворить.

Обязать Мишина М.И. привести жилое помещение по адресу: "адрес" прежнее состояние, а именно произвести переустановку входной железной двери с открыванием во внутреннюю часть квартиры в целях пожарной безопасности.

Взыскать с Мишина М.И. государственную пошлину в пользу Муниципального предприятия г.о. Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия г.о. Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" к Мишиной Н.Б. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, вследствие самовольного переустройства жилого помещения, - отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2012 года.

Судья В.А. Татаров