Апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2012 г.

Апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - Яцык А.В., с участием

представителя истца Головина А.А.,

ответчика Михайлиной Л.М.,

при секретаре - Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлиной Л.М. на решение мирового судьи судебного участка N 261 Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 259 Химкинского судебного района Московской области, от /дата/ по гражданскому делу по иску Михайловой Т. М. к Михайлиной Л. М. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и обеспечению сохранности наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 261 Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 259 Химкинского судебного района Московской области, от /дата/ частично удовлетворен иск Михайловой Т. М. к Михайлиной Л. М. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и обеспечению сохранности наследственного имущества. С Михайлиной Л.М. в пользу Михайловой Т.М. взысканы "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, отказано в удовлетворении требований на сумму "данные изъяты" в части компенсации половины расходов по установке металлической двери.

Ответчик Михайлина Л.М. решение обжаловала, выразила несогласие с выводами мирового судьи, в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просила решение отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не было учтено, что Михайлова Т.М. начала уплату коммунальных платежей с /дата/, то есть через "данные изъяты" месяцев после принятия наследства и внесла в общей сложности "данные изъяты" руб. Ответчиком с момента открытия наследства до /дата/ были внесены коммунальные платежи на сумму "данные изъяты" руб., то есть около половины всех платежей. Внесенные ранее суммы она расценивает, как авансовые платежи, подлежащие зачету в суммы, начисленные с /дата/

Представитель истца также полагал решение мирового судьи подлежащим отмене вследствие необоснованного отказа во взыскании компенсации расходов по ремонту металлической двери, указал, что судом первой инстанции не применена подлежащая применению ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, просил удовлетворить требования в данной части и соответственно перераспределить судебные расходы.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца указал, что в настоящее время в производстве того же мирового судьи имеется гражданское дело по иску Михайлиной Л.М. к Михайловой Т.М. о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора по существу, правильно применено действующее материальное и процессуальное законодательство, учтены все доводы и доказательства сторон, законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ постановлено решение, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Михайловой Т.М. и Михайлиной Л.М. в порядке наследования по закону /дата/ приобретена в равных долях - по "данные изъяты" - квартира по адресу: /адрес/. В период с /дата/ Михайловой Т.М. понесены расходы по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг на сумму "данные изъяты" руб., Михайлиной Л.М. в счет коммунальных платежей за "данные изъяты"

Изложенные выводы суда подтверждаются представленными истцом квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, факт несения истцом указанных расходов не отрицался ответчиком.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ст. 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента открытия наследства - с /дата/ у каждой из сторон, как у наследника, принявшего наследство, возникло обязательство по оплате технического содержания унаследованного жилого помещения и поставляемых в это помещение коммунальных услуг. Принадлежность квартиры сторонам в равных долях означает наличие у них равного объема обязательств по внесению коммунальных платежей. При этом с учетом требований ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не освобождает их от исполнения данного обязательства.

К взысканию предъявлены коммунальные платежи, начисляемые по установленным тарифам, вне зависимости от фактически потребленного объема услуг, что также указывает на равные обязанности сторон по их оплате.

Основания для зачета ранее внесенных ответчиком коммунальных платежей отсутствуют, так как требование об их возмещении за счет истца ответчиком в установленном порядке, например, путем предъявления встречного иска, не заявлялось. За Михайлиной Л.М. остается право предъявить Михайловой Т.М. требование о компенсации понесенных ею расходов, связанных с содержанием жилого помещения, являющегося общей собственностью сторон за период, когда Михайлова Т.М. не участвовала в этих расходах. Сторонами при апелляционном рассмотрении дела представлены сведения о том, что Михайлина Л.М. воспользовалась этим правом.

При рассмотрении требований в части компенсации расходов по ремонту входной двери мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии оснований для ее взыскания ввиду отсутствия в деле сведений о даче Михайлиной Л.М. согласия на улучшение имущества. Судом апелляционной инстанции, кроме того, принято во внимание отсутствие сведений об аварийном состоянии двери и доказательств необходимости ремонта, непредставление доказательств фактической оплаты работ. Имеющийся в деле наряд-заказ содержит сведения о заказанных работах и их предполагаемой стоимости, получение платы юридическим лицом оформляется кассовым чеком, приходным кассовым ордером и т.п., таких документов истцом представлено не было.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 261 Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 259 Химкинского судебного района Московской области, от /дата/ по гражданскому делу по иску Михайловой Т. М. к Михайлиной Л. М. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и обеспечению сохранности наследственного имущества оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайлиной Л. М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Яцык

Определение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2012 г.

Судья А.В. Яцык