Решение Химкинского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г. по делу N 2-986/12

Дело N 2-986/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года г. Химки

Химкинский городской федеральный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Голубцовой Т.И. к Администрации г.о.Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Голубцова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования истец сослалась на следующее: она является наследницей по закону жилого дома находящегося по адресу: "адрес" после смерти мужа ФИО Жилой дом расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" /дата/, Постановлением Главы Клязьменской сельской администрации Химкинского района Московской области N, ФИО указанный участок был предоставлен в собственность без всяких ограничений и обременении. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной Государственной регистрации. /дата/ Управление по развитию территории г. Химки и микрорайона Клязьма-Старбеево при Администрации г.о. Химки Московской области, письмом за исходящим номером N обратилось к Главе Администрации г.о. Химки с ходатайством о передаче в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес". Однако в передаче в собственность указанного земельного участка Администрация отказывает и предлагает заключить на данный участок договор аренды. Действия администрации считает незаконными и необоснованными. Просит суд признать за ней, право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес"

В судебное заседание истец не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен под роспись.

Ответчик представитель администрации г.о. Химки, несмотря на уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель ответчика о дате судебного разбирательства извещен под расписку.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истец Голубцова Т.И. является наследницей по закону жилого дома находящегося по адресу: "адрес", после смерти мужа ФИО. Данное обстоятельство подтверждается: Свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/; Свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ серии N Свидетельством о смерти от /дата/ серии N

/дата/, Постановлением Главы Клязьменской сельской администрации Химкинского района Московской области N, ФИО земельный участок "данные изъяты" по адресу "адрес" был предоставлен в собственность под ИЖС.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из плана границ Земельного участка расположенного по адресу "адрес", фактическая площадь земельного участка составляет "данные изъяты" согласно Геоданным земельного участка. План границ земельного участка составлен ООО "Георгафф".

В соответствии с ч. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с ч.3, ч.4 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г., предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Право Истца на передачу ему в собственность земельного участка возникает и в силу пункта 4 ст.35 ЗК РФ и ст.36 ЗК РФ.

Согласно действующему земельному законодательству не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения, если оно принадлежит одному лицу.

Суд отмечает, что в соответствии с нормами ГК РФ, в частности п.2 ст.552 и ч.1 ст273 ГК РФ, собственник может продать строение, а на земельный участок, на котором оно находится, предоставить не право собственности, а иное право, однако, нормы ЗК РФ, принятого позднее ГК РФ, рассматривают земельный участок и находящееся на нем строение, как единый объект права, и в соответствии с п.2 ст.3 ЗК РФ к земельным отношениям нормы различных отраслей законодательства, в том числе и гражданского законодательства, применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Названные выше нормы ЗК РФ регулируют указанным образом земельные правовые отношения, возникшие между сторонами. Суд считает необходимым в данном случае руководствоваться нормами ЗК РФ.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что Администрация г.о.Химки МО возражает в передаче истцу земельного участка из-за того, что он находится во второй зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом в судебном заседании установлено, что споров по границе земельного участка не имеется, так как земельный участок поставлен на кадастровый учет и его границы определены.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрена возможность передачи земельного участка, ограниченного в обороте, в собственность граждан в случае нахождения этого земельного участка в зоне застройки и предоставленного в пользование жилого дома.

В данном случае суд приходит к выводу, что спорный земельный участок должен быть предоставлен в частную собственность истцу в связи с нахождением на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего истцу. Признание права собственности истца в порядке приватизации на земельный участок располагающий, при домовладении позволит истцу реализовать предоставленное ему право на приватизацию земельного участка.

На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое требования Голубцовой Т.И. к Администрации г.о.Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности за Голубцовой Т.И. на земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", в следующих границах:

Номера точек

Длина линии

Х,m

Y,m

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров