Решение Химкинского городского суда Московской области от 29 марта 2012 г. по делу N 2-1217/2012

Дело N 2-1217/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г.о. Химки

Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Чибисовой И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шнельцер Е.С. к Палкину В.В. о прекращении права пользования по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Шнельцер Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Палкину В.В. о прекращении права пользования по адресу: "адрес"

Исковые требования обоснованы следующим.

Шнёльцер Е.С., является единоличным собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу: "адрес", которая перешла ей в порядке наследования по завещанию. Бывший собственник указанной квартиры Палкин А.В. (умер /дата/) являясь на тот момент единоличным собственником, квартиры расположенной по адресу: "адрес", предоставил ответчику, право безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой (без указания срока пользования) заключив с ответчиком договор безвозмездного пользования квартирой. После заключения указанного договора ответчик стал проживать и пользоваться квартирой. С марта 2010 г. В квартире проживал только ответчик. В настоящее время по квартире числиться большая задолженность по оплате коммунальных платежей, которые ответчиком не оплачивались. /дата/ истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил ответчику уведомление об отказе от договора безвозмездного права пользования квартирой. До настоящего времени ответчик продолжает проживать в квартире игнорируя ее требования. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, является нарушением ее прав, т.к. во-первых, она вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи, а во -вторых, регистрация ответчика в квартире ограничивает ее право распоряжения данным имуществом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Шнельцер Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена через представителя.

Ответчик Палкин В.В., несмотря на уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Ответчик Палкин В.В. о дате судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомление, телеграммой и телефронограммой.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/ Шнельцер Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/

Финансово-лицевой счет на квартиру по адресу: "адрес", свидетельствует о том, что с /дата/ в спорной квартире зарегистрирован ответчик Палкин В.В., /дата/ года рождения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Разрешая спор, судом признано, что истица отказалась от договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного без указания срока, о чем извещала ответчика.

Кроме этого, в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи за его проживание (решение Химкинского городского суда от /дата/ и квитанция с суммой задолженности в размере "данные изъяты" по состоянию на /дата/

При указанных обстоятельствах на основании ст. 699 ГК РФ истец вправе требовать расторжения договора безвозмездного пользования.

В связи с расторжением договора безвозмездного пользования и отсутствием оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, указанное право у ответчика прекратилось (утратилось).

При этом суд учитывает, что проживание ответчика в квартире нарушает права истца, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При данных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иных доказательств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Шнельцер Е.С. к Палкину В.В. о прекращении права пользования по адресу: "адрес" подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шнельцер Е.С. к Палкину В.В. о прекращении права пользования по адресу: "адрес" удовлетворить.

Прекратить право пользования Палкина В.В. квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Татаров В.А.