Решение Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием защитника по доверенности - Ивицкой О.Н., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Пехтерева И.В. на постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу в отношении Пехтерева И.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Недельской М.Н., вынесенным 22.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, Пехтерев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

Согласно обжалуемого постановления: Пехтерев И.В., "данные изъяты", в "данные изъяты" минут, в районе дома "адрес" управлял автомашиной марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Пехтерев И.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что "дело не было рассмотрено всесторонне и объективно; доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, не могут быть приняты в качестве таковых, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ; порядок привлечения его к административной ответственности не был соблюден".

В судебное заседание Пехтерев И.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте и времени судебного заседания не явился, причин уважительности своей неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Ходатайство Пехтерева И.В., поступившее в судебное заседание, с просьбой об отложении слушания дела в связи с нахождением последнего в служебной командировке, не является уважительной причиной и основанием для отложения судебного заседания.

В судебном заседании защитник Пехтерева И.В. по доверенности - Ивицкая О.Н. настаивала на удовлетворении жалобы Пехтерева И.В. и просила отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, дополнив, что постановление мировым судьей было вынесено незаконно и необоснованно, поскольку не были вызваны и допрошены в судебное заседание в качестве свидетелей понятые ... и ..., указанные в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, которые, по утверждению Пехтерева И.В., не присутствовали при составлении данных документов.

Выслушав защитника по доверенности - Ивицкую О.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что основания для удовлетворения жалобы Пехтерева И.В. отсутствуют, в связи с нижеследующим:

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела:

-

протокола

N об административном правонарушении (л.д.5), из которого следует, что Пехтерев И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку управлял автомашиной " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N (л.д.7), согласно которому у Пехтерева И.В. установлено состояние алкогольного опьянения;

- протокола N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), согласно которому Пехтерев И.В. согласился пройти медицинское освидетельствование;

-протокола

N об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), согласно которому Пехтерев И.В. /дата/ в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления автомашиной " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты",;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N (л.д.10) и

показаний специального технического средства (л.д.4), согласно которым у Пехтерева И.В. было установлено состояние опьянения;

- объяснением ИДПС ОГИБДД по г.о.Химки ... (л.д.11), согласно которому /дата/ во время несения службы совместно с ИДПС ... в "данные изъяты" минут из дежурной части "данные изъяты" была получена информация, что к ним доставлен водитель в нетрезвом виде. Прибыв в "данные изъяты" им был передан Пехтерев И.В., который со слов экипажа ППС был задержан на "адрес", который управлял автомашиной " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты"; Пехтереву И.В. было предложено пройти освидетельствование с помощью специального прибора, в соответствии с которым был получен результат "данные изъяты" мг/л. С данным результатом Пехтерев И.В. не согласился, после чего было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно заключению которого Пехтерев И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

-рапорта инспектора "данные изъяты" ..., согласно которому /дата/ в "данные изъяты" был остановлен автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Пехтерева И.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Пехтерев И.В. был доставлен в "данные изъяты" для дальнейшего разбирательства.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Пехтерева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Доводы защитника о том, что "мировым судьей постановление было вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в судебное заседание не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые ... и ..., указанные в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, которые, по утверждению Пехтерева И.В., не присутствовали при составлении данных документов", не могут быть признаны обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что ходатайства о вызове понятых в судебное заседание Пехтерев И.В. не заявлял. Не доверять процессуальным документам (л.д.8-10), в которых имеются подписи вышеуказанных понятых, составленными с соблюдением требований закона, у суда первой инстанции не было. Кроме того, из материалов дела следует, что на отсутствие понятых при составлении процессуальных документов Пехтерев И.В. ранее не ссылался, ходатайства о вызове понятых к мировому судье не заявлял, в апелляционной жалобе об этом не указывал. Данный довод появился лишь в судебном заседании апелляционной инстанции, что вызывает к нему критическое отношение.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Пехтерев И.В. /дата/ в "данные изъяты" минут в районе "адрес" управлял автомашиной марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения мировым судьей 22.02.2012 г. Пехтерева И.В. к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Наказание, назначенное Пехтереву И.В. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными; оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района от 22 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Пехтерева И.В. - оставить без изменения, а жалобу Пехтерева И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья