Решение Химкинского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербакова И.В. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатно), 3-и лица - ОАО "НПО Энергомаш", Кузнецова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков И.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатно), ссылаясь на то, что в /дата/ он был вселен в общежитие в жилую комнату площадью "данные изъяты" в квартире N по адресу: "адрес", на основании договора найма жилого помещения N от /дата/, заключенного между ним и ОАО "НПО Энергомаш".

При обращении в Администрацию г.о.Химки с просьбой заключить с ним договор социального найма в отношении занимаемого истцом жилого помещения, им был получен отказ со ссылкой на то, что не имеется законных оснований для заключения договора социального найма.

Истец, указывая на то, что статус вышеуказанного жилого дома как общежития прекращен, по его мнению, прямым указанием закона, и отношения по его проживанию регулируются нормами о договоре социального найма, просит суд признать отказ ответчика в заключении договора социального комнаты площадью "данные изъяты" в кв. N расположенной по адресу: "адрес", незаконным; признать за истцом право пользования комнатой, площадью "данные изъяты". в квартире N по адресу: "адрес"; признать в порядке приватизации (бесплатно) право собственности истца комнату площадью "данные изъяты". в квартире N по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации г.о.Химки Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель 3-его лица - ОАО "НПО Энергомаш" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Щербакова И.В.

3-е лицо - Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что не возражает против удовлетворения исковых требований Щербакова И.В.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату площадью "данные изъяты".м. в двухкомнатной "адрес".

/дата/ между ОАО "НПО Энергомаш" (наймодатель) и Щербаковым И.В. (наниматель) был заключен Договор N найма жилого помещения в общежитии, предметом которого являлось предоставление нанимателю и членам семьи (Кузнецова О.В. - жена) за плату для временного проживания жилую площадь в размере "данные изъяты" (три койко-места) в общежитии коечного типа, расположенного по адресу: "адрес". Срок действия данного договора был установлен до /дата/

Представленным свидетельством о регистрации по месту пребывания N подтверждено, что Щербаков И.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", общежитие, с /дата/ по /дата/

Постановлением Главы г.о.Химки Московской области N от /дата/ утверждено предоставление жилых помещений в общежитии по адресу: "адрес" по списку, где N значится Щербаков И.В.

На основании вышеуказанного Постановления Главы г.о.Химки был заключен договор найма жилого помещения N от /дата/ между МУП "Жилсервис" и Щербаковым И.В. сроком до /дата/

Согласно квитанциям и счетам, имеющимся в материалах дела, истец регулярно производил оплату занимаемого жилого помещения.

Из письма МП "ДЕЗ ЖКУ" от /дата/ усматривается, что, рассмотрев заявление Щербакова, сообщают, что финансово-лицевой счет для начисления оплаты за жку по адресу: "адрес" будет открыт на основании регистрации по вышеуказанному адресу. Таким образом, истцу предложено представить документы, подтверждающие его право на проживание в занимаемой жилой площади, а именно договор социального найма или свидетельство о праве собственности.

Согласно перечня лиц, проживающих в общежитии по вышеуказанному адресу на /дата/, Щербаков И.В. и Кузнецова О.В. занимали 3 койко-места в квартире N

Актом проверки жилищных условий от /дата/, составленным комиссией МП "ДЕЗ ЖКУ", подтверждено, что в комнате площадью "данные изъяты" в "адрес" проживает Щербаков И.В.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Как следует из представленных суду материалов, общежитие научно-производственного объединения энергетического машиностроения им. академика В.П.Глушко, расположенное по вышеуказанному адресу, входило в перечень объектов федерального имущества, закрепленного за ОАО "НПО Энергомаш".

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области N от /дата/ построенному по типовому проекту "данные изъяты" блочному зданию (стр. "адрес") на "данные изъяты", расположенному по адресу: "адрес", принятому в эксплуатацию государственной комиссией /дата/, присвоен, введенному КБ Энергомаш статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на 960 мест.

Согласно распоряжению Мингосимущества России от /дата/ N общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией.

/дата/ во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от /дата/ N 473 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", здание общежития, расположенного по адресу: "адрес" было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", что подтверждается актом приема-передачи имущества от /дата/

Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N от /дата/ здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: "адрес", приняты в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО "Энергомаш им. академика В.П. Глушко".

Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N от /дата/ в Постановление Главы г.о. Химки Московской области от /дата/ N внесены изменения, а именно п. 1.1 следует читать в следующей редакции: "Принять в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО "Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" согласно перечню здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: "адрес" с /дата/

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Московской области /дата/ подтверждается, что 16-ти этажное здание с жилым назначением общей площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности г.о. Химки Московской области на основании Распоряжения от /дата/ N и акта приема-передачи от /дата/, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации за N.

Указом Президента РФ от 10.01.93 г. N8 "Об использовании объектов социально-кулътурного и бытового назначения, приватизируемых предприятий" было предусмотрено при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением жилищного фонда.

Согласно плану приватизации "Научно-производственного объединения энергетического машиностроения им. академика В.П.Глушко", утвержденному распоряжением Мингосимущества России от 11.02.98г. N132-р объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения вошли в перечень имущества, не подлежащего приватизации.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.95 г. N235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ? " было установлено, что с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий, согласно п.1 вышеназванного Указа, подлежали передаче в государственную собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

В соответствии с планом приватизации и распоряжением Мингосимущества России от /дата/ N о подтверждении пообъектных перечней имущества ОАО "НПО Энергомаш", общежитие по адресу: "адрес" вошло в перечень имущества, остающегося в федеральной собственности. Согласно распоряжению Мингосимущества России от /дата/ N общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией.

Передача общежитий, как объектов федеральной собственности, в муниципальную собственность осуществляется в соответствии с ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты? организации местного самоуправления в Российской Федерации" N122-ФЗ от 22.08.2004 г.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ N8-П от 30.06.2006 года, Определение КС РФ N 542-0 от 07.12.2006 года, Определение КС РФ N 828-О-П от 04.12.2007 года) отношения по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность, регулируемые вышеназванным законом, обусловлены разграничением публично-властных полномочий. В силу этого данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующие имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются.

Абзацем 31 ч. 11 ст.154-ФЗ предусмотрено, что право собственности на имущество, передаваемое в определенном данным законом порядке, возникает с даты, установленной в решении о передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, принятым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ.

В соответствии с п. 5.13 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным: имуществом, органом, осуществляющим передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его уполномоченными территориальными управлениями).

Распоряжением Росимущества РФ N от /дата/ указанное выше общежитие было передано в муниципальную собственность.

Из п.п. 3, 6 Распоряжения следует, что моментом возникновения права собственности муниципального образования городской округ Химки Московской области следует считать момент утверждения соответствующего акта приема-передачи этого имущества Росимуществом РФ (его уполномоченными территориальными управлениями).

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, /дата/ Щербаков И.В. обратился с заявлением в Администрацию г.о. Химки с просьбой заключить с ним договор социального найма в отношении занимаемого им спорного жилого помещения, однако письмом от /дата/ Первый заместитель Главы Администрации г.о.Химки МО Валов А.В. отказал истцу в удовлетворении его просьбы, указав, что законных оснований для заключения с ним договора социального найма жилого помещения не имеется.

Суд отмечает, что из положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Более того, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.04.2011 г. N4-П, изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действия ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

В данном случае, истец вселился в спорное жилое помещение на основании заключенного договора найма на момент фактической передачи общежития в муниципальную собственность, являлся нанимателем комнаты площадью "данные изъяты". в квартире N, где и проживает на настоящий момент, что подтверждено представленными в суд доказательствами, в настоящее время места постоянной регистрации не имеет.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что Щербаков И.В. незаконно занимает спорное жилое помещение и что ОАО "НПО Энергомаш" не имело законных оснований заключать договора найма с истцом, суд считает необоснованными, поскольку на момент предоставления Щербакову И.В. жилой площади в общежитии и заключения с ним соответствующего договора, Общество являлось законным пользователем общежития и предоставление истцу спорного жилого помещения осуществлялось на законных основаниях.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как указывалось ранее, жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой изолированную комнату площадью 18, 5 кв.м. в квартире N состоящей из двух комнат ( N площадью "данные изъяты"., N площадью "данные изъяты", в "адрес", что полностью отвечает требованиям ст.62 ЖК РФ.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцом, находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, в связи с чем, статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона. Истец был вселен в спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии, фактически проживал в нем, что подтверждается представленными истцом доказательствами, оплачивал указанное жилое помещение.

Спорное жилое помещение относится в жилищному фонду социального использования.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходит из того, что у истца возникли правоотношения с Администрацией г.о. Химки, которая является собственником жилого здания N, регулируемые нормами о договоре социального найма.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.. . приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а именно: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передай жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

При этом, Конституционный суд РФ Постановлением от 15.06.2006 г. N 6-П признал не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (часть 2), положение части первой ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции ст. 12 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Как установлено, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 6- П, установив в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрет на бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений, предоставленных им после 1 марта 2005 года по договорам социального найма из государственного и муниципального жилищных фондов, и обосновав это тем, что с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договоры социального найма жилых помещений заключаются на новых условиях, федеральный законодатель фактически поставил таких граждан в неравное положение с гражданами, получившими жилье до указанной даты и, следовательно, сохранившими право на приватизацию в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда.

Между тем, единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально- юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Судом установлено, что правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования истец не пользовалсяь, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, принимая во внимание, что спор возник по поводу изолированной комнаты, переданной истцу в соответствии с договором найма, несмотря на то, что договор социального найма заключен не был, однако правоотношения возникли из договора социального найма, суд считает, что отказ Ответчика в заключении с ним договора социального найма является незаконным и не может служить основанием к ограничению жилищных прав истца, в том числе и права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, суд считает заявленные истцом требования являются обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е III И Л:

Исковые требования Щербакова И.В. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатно), 3-и лица - ОАО "НПО Энергомаш", Кузнецова О.В., - удовлетворить.

Признать отказ Администрации г.о.Химки Московской области в заключении с Щербаковым И.В. договора социального найма комнаты "данные изъяты". в кв N по адресу: "адрес", незаконным.

Признать за Щербаковым И.В. право пользования изолированной комнатой площадью "данные изъяты". в квартире N, расположенной по адресу: "адрес".

Признать за Щербаковым И.В. право собственности на изолированную комнату площадью "данные изъяты". в "адрес", в порядке приватизации (бесплатно).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: