Решение Химкинского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-549/12

К делу N 2- 549/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2012 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по иску ОАО "Московский кредитный банк" к Бадудину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с исковым заявлением к Бадудину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: /дата/ между "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (Открытое Акционерное Общество) и Бадудиным С.В., был заключен Кредитный договор N о предоставлении Ответчикам денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору в сумме "данные изъяты".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бадудин С.В., несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. В материалах дела имеется расписка о извещении Бадудина С.В. о дате судебного разбирательства.

В силу положений ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что 17 июня 2008 года между "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) и Бадудиным С.В. был заключен Кредитный договор N о предоставлении Ответчикам денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору в сумме "данные изъяты"

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на потребительские цели.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до /дата/ включительно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания Должника N, открытый в ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", что подтверждается Выписками по лицевому счету за период с /дата/ по /дата/.

В соответствии с п.4.1.1. Кредитного договора, Ответчик обязался возвратить

полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

С момента предоставления последнего расчета задолженности в суд до момента вступления решения суда в законную силу, Кредитный договор N действовал, следовательно проценты, предусмотренные Кредитным договор начислялись.

Всего по состоянию на /дата/ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составила "данные изъяты" которых: проценты по срочной ссуде: "данные изъяты"

Данная сумма является так называемыми "доначисленными" процентами по Кредитному договору N с периода предоставления в суд последнего расчета, по которому вынесено судебное решение, до периода вступления решения суда в законную силу, а именно в период с /дата/ по /дата/ что подтверждается расчетом, в виду того, что данный период не мог быть учтен судом при вынесении решения.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. Истец имеет право при неисполнении Ответчиком условий договора потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Из материалов дела следует, что Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Московский кредитный банк" к Бадудину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере "данные изъяты".

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Московский кредитный банк" к Бадудину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бадудина С.В. в пользу ОАО "Московский кредитный банк" сумму задолженности по кредитному договору, а именно проценты по срочной ссуде: "данные изъяты" по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Бадудина С.В. в пользу ОАО "Московский кредитный банк" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров