Решение Химкинского городского суда Московской области от 31 января 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 31 января 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поваляевой А.В. к ООО "Вторресурс", ООО "Росгосстрах" о взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Поваляева А. В., после уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО "Вторресурс", ООО "Росгосстрах" о взыскании компенсации материального ущерба, ссылаясь на то, что /дата/ по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "данные изъяты" под управлением водителя Бричаг И.Г. совершил наезд на автомобиль марки "данные изъяты", под управлением водителя Прялухина В.В., принадлежащий на праве собственности Поваляевой А.В.

По утверждению истцы, вследствие произошедшего ДТП из-за нарушения правил дорожного движения водителем Бричаг И.Г. истице нанесен материальный ущерб в размере "данные изъяты"., что подтверждается калькуляцией на проведение ремонтных работ и кассовыми чеками, оплаченными истцом за запчасти и ремонтные восстановительные работы в отношении его автомобиля. Владельцем транспортного средства, которым управлял Бричаг И.Г., является ООО "Вторресурс".

По словам истицы, страховой компанией ООО "Росгосстрах", где застрахован автомобиль марки "данные изъяты", истице было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты". На заявление истицы о пересмотре суммы страхового возмещения, в связи с несоответствием выплаченной суммы реальным затратам на восстановление автомобиля (недоплата составила "данные изъяты".), ООО "Росгосстрах" ответило отказом.

На основании изложенного истица, после уточнения иска, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере "данные изъяты"., расходы на проведение экспертизы в размере /дата/., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объем по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Вторресурс" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв, где указали, что истице была выплачена страховая сумма в размере "данные изъяты"

Дело, с учетом мнения представителя истицы, рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО "Вторресурс", ООО "Росгосстрах" в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).

Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: М "адрес", в результате которого автомобиль марки "данные изъяты", под управлением водителя Бричаг И.Г. совершил наезд на автомобиль марки "данные изъяты", под управлением водителя Прялухина Владимира В.В.. Автомобиль марки Фольксваген Поинтер принадлежит на праве собственности Поваляевой А.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получило транспортное средство, принадлежащее истице.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки "данные изъяты" - Бричаг И.Г., который, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, управляя указанным автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки "данные изъяты", под управлением водителя Прялухина В.В., приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

Из Акта осмотра транспортного средства от /дата/, произведенного ООО "Автоконсалтинг Плюс", следует, что в результате ДТП причинены следующие повреждения автомобилю марки "данные изъяты": подлежат замене дверь задняя левая, ручка двери задней левой, стеклоподъемник заднего левого стекла, накладка под левый фонарь, накладка заднего бампера, подлежит ремонту: кресло заднее левое.

Повреждения в задней левой части транспортного средства "данные изъяты", образовались в результате взаимодействия с передней правой частью транспортного средства автомобиль марки "данные изъяты" в результате ДТП, произошедшем в 14 /дата/ по адресу: М "адрес"

Согласно экспертному заключению Экспертно-юридического бюро ООО "ГАРБОР" от /дата/ N по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт с учетом расчетно-восстановительного ремонта по состоянию на дату осмотра транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля истицы - "данные изъяты", что по курсу, указанному в заказ-наряде ООО "Автопрестус", составило "данные изъяты"., а стоимость ремонта с учетом износа автомобиля ( "данные изъяты") составляет "данные изъяты", что по курсу, указанному в заказ-наряде ООО "Автопрестус", составило "данные изъяты". Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поинтер, государственный регистрационный знак К 499 НР 150, не превышает среднерыночную стоимость данного автомобиля.

Суд доверяет заключению Экспертно-юридического бюро ООО "ГАРБОР", поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

Из кассового чека от /дата/ N N Экспертно-юридического бюро ООО "ГАРБОР" следует, что истица оплатила работы по составлению экспертного заключения "данные изъяты".

Из Заказа-наряда N от /дата/ ООО "Авто-Престус" следует, что автомобилю марки "данные изъяты", проведен восстановительный ремонт с заменой заднего фонаря, двери, ручки двери, стеклопровода, дверного замка всего (с учетом скидки) на сумму "данные изъяты" по курсам, приведенным в заказе-наряде составляет "данные изъяты"., в том числе работы по ремонту - по курсу "данные изъяты" составило "данные изъяты"., за новые запасные части - "данные изъяты".

Из Заказа N от /дата/ ООО "Авто-Престус" следует, что для ремонта по Заказ-наряду N автомобиля марки "данные изъяты", использованы новые запасные части на сумму "данные изъяты", что по курсу заказа "данные изъяты" за "данные изъяты" составляет "данные изъяты".

Согласно кассовым чекам, выданным ООО "Авто-Престус" /дата/ N, истица оплатила ремонтные работы по восстановлению автомобиля на суммы "данные изъяты".

Из сберегательной книжки Сбербанка России, принадлежащей истице, по счету N N следует, что /дата/ на ее счет поступили денежные средства от ООО "Росгосстрах" на сумму "данные изъяты"

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения ущерба причиненного владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность регулируется ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как указано в иском заявлении, ООО "Росгосстрах" выплатило истице страховое возмещении в размере "данные изъяты".

Таким образом, поскольку, подлежащее выплате страховое возмещение, не прерывает лимит, установленный законом, суд взыскивает с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере "данные изъяты". (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа) - "данные изъяты" (выплаченные денежные средства)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО "Росгосстрах" материальный ущерб и судебные расходы в пользу Поваляевой А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поваляевой А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Поваляевой А.В. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты"), расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Поваляевой А.В. к ООО "Росгосстрах" - отказать.

Ответчики вправе в 7-дневный срок обратиться в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о пересмотре вынесенного в отношении него заочного решения.

Кроме того, Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении 7-дневного срока.

Судья: