Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 г. по делу N 2-476/12

Дело 2-476/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г.о. Химки

Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., с участием помощника Химкинского прокурора Гнедчика Р.В., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кротовой Л.А. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма и встречному иску Администрации г.о. Химки к Кротовой Л.А. о признании решения о предоставлении комнаты незаконным, о признании утратившей право пользования, истребовании комнаты из незаконного владения и обязании освободить жилое помещение.

Третьи лица: ОАО "НПО Энергомаш", Шевырева Е.С.

УСТАНОВИЛ:

Кротова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

В обосновании заявленных требований истец положил, то обстоятельство, что Кротова Л.А. с /дата/ проживает в общежитие, расположенном по адресу: г "адрес" Кротовой Л.А. была представлена комната, площадью "данные изъяты" как работнику ОАО НПО "Энергомаш". Ранее с 2004 г. проживала в комнате в квартире N этого же дома. В июле 2011 года обратилась в Администрацию г.о. Химки с просьбой о заключении договора социального найма, однако получила отказ. Данные действия считает незаконными, нарушающими ее права.

Администрация г.о. Химки обратилась со встречными исковыми требованиями к Кротовой Л.А. о признании решения о предоставлении комнаты незаконным, о признании утратившей право пользования, истребовании комнаты из незаконного владения и обязании освободить жилое помещение.

В обоснование встречных требований положила следующее:

Администрация является собственником жилого помещения, в котором проживает истца. Кротова с 2007 года в НПО Энергомаш не работает, следовательно утратила право пользования специализированным жилым фондом. Кроме этого Кротова с 1984 г. зарегистрирована по адресу: "адрес" то есть обеспечена жильем по данному адресу. Также Кротова не представила доказательств проживания по спорному адресу, не оплачивала коммунальные услуги в течение 4 лет.

Истец Кротова Л.А. в судебное заседание явилась исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца также настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа Химки в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержалапо основаниям изложенным во встречном иске.

Представитель 3-его лица ОАО "НПО Энергомаш" в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо Шевырева (Александрова) Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований Кротовой Л.А. не возражала.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что знакома с истицей около 4 лет, так как проживают на одном этаже, сталкиваются в коридоре и на общей кухне.

Свидетель ФИО суду пояснил, что Кротова дружит с его супругой. Они проживают также на "адрес" где постоянно проживает Кротова. Его супруга часто ходит к ней в гости, сам он тоже у нее бывает, видел, что там находятся ее вещи. По адресу ее прописки ему известно, что проживает супруг истицы с дочерью.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора полагавшего, что иск Кротовой подлежит удовлетворению в удовлеиворении встречного иска надлежит отказать, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кротовой подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Администрации надлежит отказать, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области N от /дата/ зданию по указанному адресу был присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов КБ Энергомаш.

Распоряжением Мингосимущества России /дата/ была разрешена приватизация НПО энергетического машиностроения имени академика В.П. Глушко.

Предметом спора является комната площадью "данные изъяты" в "адрес", расположенная по адресу: "адрес"

/дата/ между ОАО "НПО Энергомаш" (наймодатель) и Кротовой Л.А. (наниматель) заключен договор найма жилой площади "данные изъяты", в соответствии с которым Кротовой Л.А. предоставлено 2 койко-места в общежитии по адресу: "адрес". сроком до /дата/

/дата/ между ОАО "НПО Энергомаш" (наймодатель) и Кротовой Л.А. (наниматель) заключен договор найма жилой площади "данные изъяты", в соответствии с которым Кротовой Л.А. предоставлено 2 койко-места в общежитии по адресу: "адрес" сроком - на время работы нанимателя.

/дата/ между ОАО "НПО Энергомаш" (наймодатель) и Кротовой Л.А. (наниматель) заключен договор найма жилой площади "данные изъяты", в соответствии с которым Кротовой Л.А. с дочерью ФИО предоставлено 2 койко-места в общежитии по адресу: "адрес" сроком - по /дата/

При этом в договоре указано местом работы истицы ООО "Соцбытсервис".

/дата/ между ОАО "НПО Энергомаш" (наймодатель) и Кротовой Л.А. (наниматель) заключен договор найма жилой площади "данные изъяты" соответствии с которым Кротовой Л.А. с дочерью ФИО предоставлено 2 койко-места в общежитии по адресу: "адрес" сроком - по /дата/ В договоре указано местом работы истицы ООО "Соцбытсервис".

Из справки, выданной Управлением Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области, следует, что в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Кротовой Л.А. на имеющиеся объекты недвижимого имущества.

Согласно паспорту, Кротова Л.А. зарегистрирована по адресу: "адрес" с /дата/.

Выпиской из материалов архива Химкинского филиала ГУП МО "МОБТИ" подтверждается, что информации о наличии объектов недвижимого имущества на праве собственности и участии в приватизации на объекты недвижимости, расположенные на территории г.о. Химки по состоянию до июня 1997 г., на имя Кротовой Л.А. по адресу: "адрес" не имеется.

/дата/ Администрацией городского округа Химки Московской области отказано Кротовой Л.А. в заключение договора социального найма жилого помещения.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно техническому паспорту здания по адресу: "адрес", составленному ГУП МО "МОБТИ" г.о. Химки, размер комнаты в квартире N занимаемой истцом в данном общежитии составляет "данные изъяты"

В судебном заседании достоверно и объективно установлено, что истица проживает по адресу: "адрес", г.о. Химки, "адрес", комната "данные изъяты" кв.м., оплачивают коммунальные платежи, из чего вытекает, что она осуществляет пользование данным жилым помещением.

Факт проживания истцом в вышеуказанной комнате подтверждается договорами найма жилого помещения, справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, квитанциями об оплате коммунальных платежей, и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые являются ее соседями.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В виду того, что Кротовой Л.А. заключался договор социального найма, она вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживает там одна, при этом ее дочь дала согласие на удовлетворении исковых требований, о чем известила суд письменно, истица оплачивает коммунальные платежи, работает на территории г.о. Химки, в приватизации не участвовала, суд признает за Кротовой Л.А. право пользования спорным жилым помещением.

/дата/ во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от /дата/ N 473 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", здание общежития, расположенного по адресу: "адрес" было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.04.2009 года.

/дата/ Администрация г.о. Химки МО получила в УФРС по МО свидетельство о государственной регистрации права собственности на "адрес" в котором указано, что объектом права является жилое здание.

Таким образом, общежитие по адресу: "адрес" которое принадлежало ОАО "НПО Энергомаш" и было передано в ведение органов местного самоуправления городского округа Химки Московской области, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.В связи с принятием здания жилого дома "адрес" в муниципальную собственность, заключенный договор найма жилой площади в общежитии преобразован в договор социального найма жилого помещения.

Постановлением главы городского округа Химки Московской области от 21 октября 2008 г. N1324 (в редакции постановления от 31 марта 2009 г. N328) жилой дом N33 по ул. Ленинградская г. Химки Московской области принят в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области с 1 апреля 2009 г.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, заявленную в основании иска.

Поскольку предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовался в качестве общежития и передано в ведение органов местного самоуправления, суд признает, что отношения по проживанию регулируется нормами о договоре социального найма, а жилое помещение истцов в силу п. 1 ч.3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требует облечения его в письменную форму и не зависит от наличия таковой.

В связи с тем, что статус названного жилого дома как общежития прекращен прямым указанием закона, не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда.

Это прямо следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2006 г.", утвержденного постановлением президиума Верховного суда РФ от 07.06 и 14.06.2006 г., вопрос 20 ("Бюллетень Верховного суда РФ". 2006 г. N9), а именно: "При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов".

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, (изложенной в определении от 03.07.2007 г. N425-0-0: "...введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N89-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитии, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждения), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и заимодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитии и. соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитии органами местного самоуправления...".

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой жилое помещение, состоящее из комнаты площадью "данные изъяты" квартире N что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.

При этом, передача жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную не должна приводить к ущемлению прав нанимателей жилых помещений.

К отношениям с жильем в бывших общежитиях должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Это не только гарантирует сохранность жилого фонда, но и дает гражданам возможность приватизации жилья.

При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения. КС указал, что изменение правового статуса - это и есть преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. При этом моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органов местного самоуправления, а не день введения в действие Жилищного кодекса РФ.

КС подчеркнул, что работники приватизированных предприятий, получившие жилье как до 1 марта 2005, так и после, представляют собой одну и ту же категорию субъектов жилищных отношений. Отнесение работников, получивших жилье после 1 марта 2005 года к отдельной с точки зрения правового статуса группе, нарушает конституционный принцип равенства. А это, в свою очередь, влечет недопустимое ограничение конституционного права этих граждан на жилище.

Таким образом, Конституционный Суд признал неконституционными положения статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцом, находится в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, в связи с чем, статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона. Истец была вселена в спорное жилое помещение, фактически проживала в нем с 2004 года, что подтверждается представленными Истцом доказательствами, оплачивала проживание и коммунальные услуги, обеспечивала сохранность жилого помещения и поддерживала его в надлежащем состоянии, то есть добросовестно исполняла обязанности, вытекающие из договоров социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

Ст. 63 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При таких данных, суд считает заявленные истцом требования являются обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, при этом суд учитывает, что договор должен быть заключен на условиях, указанных в типовом договоре социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N315 от 21.05.2005 г., так как в нем содержатся все необходимые условия.

В нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ администрацией г.о. Химки Московской области не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на исковые требования и в обоснование встречных требований.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение не отвечает признакам жилого, поскольку в нем отсутствует кухня, а также о том, что здание находится в значительном отдалении (через магистраль Ленинградское шоссе М-10) от жилой зоны, расположено на территории промышленных объектов, территории технопарков, технополисов, коммунально-складских и транспортных объектов, НИИ, КБ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения данного дела.

Доводы ответчика в части не оплаты истцом коммунальных платежей опровергается оплаченными квитанциями за проживание за ноябрь, декабрь 2004 г., февраль 2005 г., май, июнь 2005 г., октябрь 2006 г., сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 г., сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 г., май 2009 г., заявлением в МП ДЕЗ ЖКУ от 28.07.2011 г. о принятии оплаты за жилье, отказом от 08.08.2011 г. в принятии оплаты.

Кроме этого, Извещением подтверждается, что Кротова Л.А., ФИО, ФИО приняты на учет по улучшению жилищных условий /дата/

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 02.02.1998 г. N 4-П органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Следовательно, отказ Администрации г.о. Химки в заключении договора социального найма с Кротовой Л.А. суд признает не законным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Кротовой Л.А. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, подлежащими удовлетворению.

При этом удовлетворении первоначального иска взаимоисключает удовлетворение встречных исковых требований Администрации г.о. Химки к Кротовой Л.А. о признании решения о предоставлении комнаты незаконным, о признании утратившей право пользования, истребовании комнаты из незаконного владения и обязании освободить жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротовой Л.А. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за Кротовой Л.А. право пользования жилым помещением -комнатой площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области заключить с Кротовой Л.А. договор социального найма на занимаю площадь размером "данные изъяты" по адресу: "адрес" в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N315 от 21.05.2005 г. "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения".

Встречные исковые требования Администрации г.о. Химки к Кротовой Л.А. о признании решения о предоставлении комнаты незаконным, о признании утратившей право пользования, истребовании комнаты из незаконного владения и обязании освободить жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2012 года.

Судья В.А. Татаров