Апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 г.

Апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - Яцык А.В., с участием

истца и представителя истца Гольцева Ю.К.,

представителя ответчика Фурсеевой Л.Е.,

при секретаре - Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Фурсеевой Л.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 261 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по гражданскому делу по иску Гольцева Ю. К. и Гольцевой Е. И. к Вохминой О. И. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 261 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ частично удовлетворен иск Гольцева Ю.К. и Гольцевой Е.И. к Вохминой Р.И. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг. С Вохминой О.И. в пользу Гольцевой Е.И. взысканы "данные изъяты" руб., в пользу Гольцева Ю.К. - "данные изъяты" руб. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

Представитель ответчика Фурсеева Л.Е. решение обжаловала, выразила несогласие с выводами мирового судьи, в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, просила решение отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Жалоба мотивирована тем, что требования истцов не были надлежащим образом документально обоснованы и подкреплены ссылками на действующее законодательство. Представленные истцами квитанции не содержат сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что, по мнению представителя ответчика, указывает на передачу ответчиком денежных средств на внесение коммунальных платежей истцам с момента вступления в права наследования. Мировым судьей не была принята во внимание оплата ответчиком коммунальных услуг за /дата/

Истец и представитель истца Гольцев Ю.К. полагал решение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора по существу, правильно применено действующее материальное и процессуальное законодательство, учтены все доводы и доказательства сторон, законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ постановлено решение, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Гольцева Е.И. являлась собственником "данные изъяты" до /дата/, с /дата/ право собственности на указанную долю в праве собственности на основании договора дарения приобрел Гольцев Ю.К. Вохминой О.И. в порядке наследования приобретено право собственности на "данные изъяты". Дата открытия наследства - /дата/, право собственности зарегистрировано /дата/

В /дата/ ответчиком были внесены платежи на сумму "данные изъяты" руб., данная сумма подлежит исключению из суммы, возмещаемой истцам.

За период с /дата/ начислены "данные изъяты" руб., Гольцевой Е.И. возмещаются "данные изъяты",

В период с /дата/ начислены коммунальные платежи на сумму "данные изъяты", таким образом, составляет "данные изъяты" руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу Гольцева Ю.К.

Изложенные выводы суда подтверждаются представленными истцами и ответчиком квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ст. 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента открытия наследства - с /дата/ у ответчика возникло обязательство по оплате технического содержания унаследованного жилого помещения и поставляемых в это помещение коммунальных услуг. Принадлежность квартиры сторонам в долях означает наличие у них соответствующего долям в праве собственности объема обязательств по внесению коммунальных платежей. При этом с учетом требований ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не освобождает их от исполнения данного обязательства.

Требования рассмотрены судом первой инстанции в пределах заявленного периода - с /дата/, то есть в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не был принят во внимание произведенный ответчиком платеж за /дата/ противоречит содержанию решения, где указано, что судом учитывается платеж за "данные изъяты", расчет произведен путем суммирования платежей, начисленных за период с "данные изъяты" Указание в решении на период по "данные изъяты" является технической ошибкой, которая не повлияла на правильность расчета.

Отсутствие в квитанциях указания на наличие задолженности не свидетельствует о передаче денежных средств ответчиком истцам, а лишь подтверждает факт внесения платежей в объеме, соответствующем произведенным начислениям. Доказательств передачи денежных средств кому-либо из истцов для внесения коммунальных платежей ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 261 Химкинского судебного района Московской области /дата/ по гражданскому делу по иску Гольцева Ю. К. и Гольцевой Е. И. к Вохминой О. И. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Фурсеевой Л.Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Яцык

Определение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 г.

Судья А.В. Яцык